eternita wrote:
但另一個報導顯示，由於吸引的遊客大多是對岸的，排擠掉其他歐美日等國家遊客數量，
所以遊客人平均消費額反而是降低的。...(恕刪)
媒體長期以來是這樣宣傳洗腦的沒錯啦 !
可是媒體報導背後的真相 ....
交通部觀光局
http://admin.taiwan.net.tw/statistics/year.aspx?no=134
peng321 wrote:
總經部分實在很沒把握...
我個人的看法是總經是觀察的出發點不一樣，以個別經濟體當出發點，很多經濟政策也是在這種設定下形成的
peng321 wrote:
對於安倍三支箭的做法
我傾向用新古典的解釋
我個人覺得是美國的那一套，但經濟政策可以有很多種作法，這一套不一定能成，也不一定適合日本，安倍其實本來整套的措施很多也很大，但大概做半套就卡住了，後面還有包含稅制、企業擴張、金融支持、……等等都沒辦法做，本來整套的做大概半套，結果很難有太好的期待
peng321 wrote:
QE我認為是美國的專利
而美國這樣惡搞
實際上是在透支美元超然的地位
再這樣下去
美元N+1貨幣的地位我看是不保了
QE要看目的，如果是金融或企業缺乏流動性，那執行不是問題，重點在尺度，我個人覺得FED和歐洲央行其實拿捏的還可以，風險並沒有非常非常大，BOJ的風險就非常非常大，以規模看，這次歐洲的QE其實並沒有特別大，整套貨幣政策的週期其實不算長
美元地位早大不如前了，且這跟各國的利益有關，不可能永遠支持美元當國際貨幣的
peng321 wrote:
至於日本
經常帳赤字是很大的麻煩
我個人的看法是貿易額大，然後只要順差或逆差不大都是可以接受的，日本真正的大麻煩在日本政府財政實在結構太差了，日本想做美國的那一套，我個人比較認同Ben Bernanke 的觀點，這種要做就要夠大、時間夠久，寧可超過也不可以太小，要讓市場有絕對的信心，擴張的財政政策和擴張的貨幣政策要一起，然後要夠大，且能持續一段時間，除非非常確定市場已經恢復正向循環，不然不可以過早收手，一旦過早就前功盡棄了，以這個觀點看美國做得普通，而日本BOJ還勉強可以，但是財政政策就差遠了，我個人雖然覺得這套我不喜歡，但我認同Ben Bernanke 的觀點
BOJ是日本的另一個大風險，那個資產實在非常大，其間又非常久，中間有閃失很恐怖
整套日本政策還是以內部經濟順循環當中心的，是個夠大的內需市場，邏輯上我不覺得有問題，但執行起來我是不太看好
peng321 wrote:
財政政策被打槍的機會太大
政府幾乎是處於動彈不得的階段
所以才是潛力阿，不然就變成實力了
而我認為的潛力其實不是財政政策，而是過去累積的資本並沒有太過消耗掉（日本就消耗很大），所以才是有機會的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
我個人的看法是總經...(恕刪)
economic wrote:
日本BOJ還勉強可以，但是財政政策就差遠了
我的想法是
日本是因為成本面的物價上漲 特別是能源部分
加上景氣長年不振
也沒什麼能振奮人心的訊息
以日本人保守的態度來說
民間消費會減少實在是太正常了
因此BOJ的貨幣政策像是中了流動性陷阱
不覺得能發揮什麼功效
這點來說我覺得央行做的不錯
沒有盲目貶值
至於安倍的財政政策
我認為要能持續的擴大基本上不可能
因為民間能不能撐到
政策奏效且重新建立平衡
我覺得很可疑
前一兩年就有老年人因為沒錢繳電費
結果凍死的新聞
看到這種事 日本人很少還敢大膽花錢的吧?
一邊物價上漲 一邊民間消費信心不足
這種矛盾的景象很像70年代
民意是否能支持安倍的政策到最後
不是很樂觀
好在上個月日本零售業銷售額開始上漲
搞不好就此一掃頹勢
不過還是覺得不太可能就是了
內文搜尋
從 APP 打開
X