3次鑑定內湖漂流木確認無誤 (第9頁)

vutuv
個人積分：0分
文章編號：55132900

0分

81樓

2015-03-31 12:46

台灣向後退 wrote:
你是否到過河床上看過漂流木？以我的從小在東海岸成長的經驗，像高議員出示照片這種，每次颱風過後隔天放晴時，中下游段灘岸上並不少見。有機會去看看林務局標售的漂流木，很多都是一隻長長的大大的

長得大大的不是問題,重點是高山飄流下來表皮竟然還能如此完整,請問您看到河邊的有多少比例是高山樹,而漂流到河邊表皮是如此完整的？長時間長距離漂流的樹木表皮會這樣嗎？
再說一次,如果有高山樹從高山漂流而下,要漂流到國家森林區以外,表皮還能如此完整,是什麼情況下能發生？
林務局標售的樹木,不代表就是漂流到國家森林區以外的樹木.也有可能是國家森林區內倒掉的樹木.
那麼大又這麼完整的樹漂流出來,林務局沒看到的機會有多大？
這麼完整表皮無傷的樹,林務局一根沒看到也罷,9根紅檜,2根扁柏都沒看到的機會有多大?
還有,台東幾乎沒有扁柏,內湖漂流木中卻有扁柏,請問這個誰能解釋?林務說說是這是漂流木,請問有查證撿拾地點與上游對照是否有扁柏嗎?

cowboytwn

cowboytwn
個人積分：160分
文章編號：55133181

160分

82樓

2015-03-31 13:03

柯P罵內湖分局長指鹿為馬，現在到底是誰在指鹿為馬?

louar

louar
個人積分：0分
文章編號：55133441

0分

83樓

2015-03-31 13:19

vutuv wrote:
長得大大的不是問題...(恕刪)

其實您的質疑,之前都有討論過了
第一.漂流到河邊表皮是如此完整的？長時間長距離漂流的樹木表皮會這樣嗎？

林務局已經出來說了,透過斷面較不平整、樹皮有撕裂、脫落現象(換言之,就是表皮不完整)，以及附著大量泥沙等，可確認這些木頭都有漂流木的特徵
所以如果光看照片就說表皮完整,只能說這真是自由心證,因為心裡覺得那不是漂流木,那怎麼看都不會是漂流木

第二.林務局標售的樹木,不代表就是漂流到國家森林區以外的樹木.也有可能是國家森林區內倒掉的樹木

這顯然是針對我這篇公文來的,因為下面又說到台東幾乎沒有扁柏,內湖漂流木中卻有扁柏,簡單說這就是那位上公視節目的專家所採用的說法

台東林區管理處訂於99年11月16日辦理99東漂004號紅檜、台灣杉、松木、扁柏、黃杉等國有林產物標售案
標售內容：
1.編聯號碼：99東漂004號。
2 放置地點、材種及數量：東區樹木銀行旁，樹種為紅檜圓材，材積為182.71立方公尺、台灣杉圓材，材積為6.58立方公尺、松木圓材，材積為2.71立方公尺、扁柏圓材，材積為0.85立方公尺、黃杉圓材，材積為1.60立方公尺。合計材積為194.45立方公尺。
3.投標文件截止期限：99年11月15日下午5時。
4.開標時間及地點：99年11月16日上午9時30分於本處於三樓簡報室開標。
5.標案樹種、材種、材積數量、品質規格以現場放置地點為準，本處不提供內部檢尺明細，成標交貨時皆不受理複查。

注意到這份公文的字號嗎?上面寫東漂字,這就代表這批要標售的木頭是漂流木,既然是漂流木,再去扯他是那裡倒掉的樹木,一點意義也沒有,因為都已經被林務局標記過,就是屬於國家的財產
再者,我並沒說台東有扁柏,但就算台東沒有扁柏,有這份公文,也能證明台東未必撿不到扁柏,換言之用台東沒有扁柏,來證明這批木頭不是來自台東的漂流木,邏輯上已經行不通了!

至於你要說9根紅檜,2根扁柏都沒看到的機會有多大?這又是個自由心證的問題,所以我也就不繼續了

富勒將軍在世界戰爭史中曾經提到,威望的喪失是無法彌補的,不但會制止組織的繼續膨脹,也埋下了最後崩潰的遠因,因為其基礎已經被撼動了
如果將選舉比做戰爭的話,有些人正是因為害怕柯文哲在這漂流木烏龍事件中喪失其威望,所以即使知道那是烏龍,卻無法更不能去承認!

vutuv

vutuv
個人積分：0分
文章編號：55133848

0分

84樓

2015-03-31 13:44

louar wrote:
其實您的質疑,之前...(恕刪)

林務局已經出來說了,透過斷面較不平整、樹皮有撕裂、脫落現象(換言之,就是表皮不完整)，以及附著大量泥沙等，可確認這些木頭都有漂流木的特徵
所以如果光看照片就說表皮完整,只能說這真是自由心證,因為心裡覺得那不是漂流木,那怎麼看都不會是漂流木
=>問題是那個照片裡面沒有附著大量泥沙.請問這樣的心證怎麼合理？
請問您的心證認為,那麼多根這麼有價值的樹木,一路從高山往下流,流到國家森林區以外,結果外觀如此完整是合理的嗎?

注意到這份公文的字號嗎?上面寫東漂字,這就代表這批要標售的木頭是漂流木,既然是漂流木,再去扯他是那裡倒掉的樹木,一點意義也沒有,因為都已經被林務局標記過,就是屬於國家的財產
再者,我並沒說台東有扁柏,但就算台東沒有扁柏,有這份公文,也能證明台東未必撿不到扁柏,換言之用台東沒有扁柏,來證明這批木頭不是來自台東的漂流木,邏輯上已經行不通了!
=>我並不是針對東飄字的這批,我是針對上面有一位說他看到林務局標售的大大的木頭回覆. 東飄字的標售案是國家單位的標售,自然不用管何處撿拾.
用東飄字這份文件並不能證明內湖漂流木中的扁柏就是台東撿拾的.所以我才問,既然那麼多人附合林務局的看法,但林務局並沒有公開如何證明內湖漂流木的扁柏是如何查證就是台東撿的.此點您的看法為何?如果此點不能證明,內湖漂流木是台東撿的又如何證明?

至於你要說9根紅檜,2根扁柏都沒看到的機會有多大?這又是個自由心證的問題,所以我也就不繼續了
=>您的心證可否告訴我們,何種情況下,9根紅檜,2根扁柏,能不被林務局發現,且外觀完好,這個機率有多大?您若相信是依據何種經驗法則相信的?

=>最後,3/24號,林務局副局長說,他無法證明內湖的木頭是合法的.那麼請問,所謂的三次的查驗是否為漂流木中的兩次,都在三月中發生的,那這兩次怎麼能算數?連木頭的撿拾來源都不清楚,是怎麼判定為漂流木的？昨天林務局長說確定是漂流木,請問20根木頭都查證明來源了嗎?若沒有又是如何判定的?

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：55134060

82分

85樓

2015-03-31 13:56

louar wrote:
如果將選舉比做戰爭的話,有些人正是因為害怕柯文哲在這漂流木烏龍事件中喪失其威望,所以即使知道那是烏龍,卻無法更不能去承認!...(恕刪)

何苦試著叫醒裝睡的人?

asiacat

asiacat
個人積分：756分
文章編號：55134915

756分

86樓

2015-03-31 14:49

我覺得是不是漂流木根本就無關緊要,就算能證明不是漂流木,也不能改變柯先生在這件事情上處理態度粗暴的事實.僅聽片面之詞,就可怒火中燒妄下裁決,說明了他非常好操弄,跟網民一般無二,旁邊如果都是小人,那市民才真是倒了大楣.

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1829分
文章編號：55135400

1829分

87樓

2015-03-31 15:17

撿拾後裁切運送+長期風吹雨打日曬...

若表面還有大量漂流時的泥沙,這才是怪事吧?

vutuv

vutuv
個人積分：0分
文章編號：55135855

0分

88樓

2015-03-31 15:47

asiacat wrote:
我覺得是不是漂流木根本就無關緊要,就算能證明不是漂流木,也不能改變柯先生在這件事情上處理態度粗暴的事實.僅聽片面之詞,就可怒火中燒妄下裁決,說明了他非常好操弄,跟網民一般無二,旁邊如果都是小人,那市民才真是倒了大楣.

當時警察在向林務局到場的人員詢問時,林務局的職員也有說不能證明此公文是否為此批木頭,且當天議員離開的時候就已經跟局長說不能放, 結果警方還是放人放木.事後才向檢察官報備.此點就是警方當時處理的問題, 相關警員也已被記過,該分局長身為該區重要的治安主管,親自督導下結果竟然沒讓無法證明合法的高價木頭在檢察官同意以後才放行是明顯失職.光這一點被調離現職不過是剛剛好而已,哪裡有問題？

vutuv

vutuv
個人積分：0分
文章編號：55135897

0分

89樓

2015-03-31 15:49

三腳阿喵 wrote:
撿拾後裁切運送+長期風吹雨打日曬...
若表面還有大量漂流時的泥沙,這才是怪事吧?

若沒大量泥沙,證據已消失,又何以能主動背書這一定沒問題,是漂流木？
證據不明就不能說這是漂流木不是嗎？
證據消失就說無法證明不是嗎?
那為何昨天林務局長又出來說這就是漂流木呢?

thron

thron
個人積分：694分
文章編號：55137194

694分

90樓

2015-03-31 17:09

vutuv wrote:
若沒大量泥沙,證據...(恕刪)

不是只有表面,還有內部的細紋啊

...植物方面的鑑定是很吃經驗的工作.

3次鑑定 內湖漂流木確認無誤

3次鑑定內湖漂流木確認無誤