zuoaihua wrote:
問題是你沒能力當老闆啊...(恕刪)
現下的社會，能當老闆是
1.能力？
2.機運？
3.背後有個有錢的父母？
zohar wrote:
這有一個問題：我是老...(恕刪)
個人認為科大跟普大應該有分界線,既然是技職,自然要結合業界,以就業及創業為導向,也就是培育的是創業家與實業家為主的教育方式
而普大應該儘量往學術,培育基礎教育人才為主,台灣的教育及資源沒有能力產出諾貝爾獎得主,這種學術及師資教育的人數應該受限,如醫師一樣,看市場人力需求定出規範
另外如"異鄉苦工"兄所說的,研究教育者應該儘力去研究如何篩選出每個人的興趣及發展方向,這種教育就算是庸才,發掘出自己的興趣及發展方向,就算不是頂尖,至少可培育更多的專才
另外提到台灣目前普大及技職的狀況,就個人所瞭解提供一些資訊
台灣的普大中專才教育主要是在研究所,
以台清交來看幾乎95%都選擇就讀研究所,才能確定自己想發展的就業方向,只有極少數5%左右的人能夠一畢業就直接被企業任用,選擇就業,如果是普大個人認為合理,但比率可能比歐美等地區高了些
技職的台科大 北科大,也因為升學主義影響,由原本的80%大學畢業後,直接就業或被企業直接任用,
在廣開碩士班,到目前的大學畢業生變成約50%被企業直接任用,其他約2/3留在自己學校就讀研究所,少數留學或選擇它校,感覺漸漸失去就讀技職直接就業的意義
個人看法技職應該定位在就業的優勢,普大應該定位在研究,但在台灣已經演變成模糊不分的狀態,這部份是教育的主事者失策,特別在兩種教育制度教授升等的方式,必須做些調整,當然必須配合企業用人
因為這部分的確是企業用人所驅使,以台科北科大學生就業薪資約在36K~42K,但讀兩年拿到碩士學位則薪資落在42K~50K左右,除非多數大學畢業在工作兩年後薪資都在50K以上,否則兩種教育體制的區隔恐怕會逐漸消失.
嗯?
你這位說這開場說得好, 你這位又說這詞陳腐.
我倒想請教, 這句話是那說得好? 又是那裏陳腐了呢?
綜觀中國歷史, 不同時代的人們, 受著什麼教育呢?
春秋戰國時期, 九流十家, 百家爭鳴, 其中, 實用之學包括了兵家, 綜横家, 法家, 不受國君青眛的學問則包括了老莊的道家, 孔夫子的儒家, 其他名家, 陰陽家等不一而足.
至秦, 焚書坑儒, 倒也沒法驗證其百年大計是那個系統, 秦歷史, 僅十數年.
漢初, 行黃老之術, 與民生息, 至漢武帝時, 獨尊儒術, 為的是建立起以君主為中心的大一統帝國, 儒家講君君, 臣臣, 父父, 子子, 以此系統構建起基本的社會階層概念
漢末, 君主勢力被外戚, 宦官分權, 天下又群雄爭起, 三國時期, 又是兵家, 綜横家天下.
魏晉南北朝, 老莊避世思想盛行
隋唐時, 由西方引進了新系統的佛教, 與原本的中華文化融合成新的思潮, 此時的文化, 更為開放, 能接受新思想
宋一代, 崇尚文人, 詩詞作對, 文風極盛, 講學之風亦盛極, 此時為學, 亦以儒家四書五經為骨, 以文人自行抒發理解, 故而有三蘇, 司馬光, 歐陽修, 王安石等大家
元不論
明自朱元璋以來, 建立起嚴格的階級制度, 將四書五經以八股文形式, 發展到了極制, 又獨尊朱熹, 此時做學問之人, 唸書唯一目的, 便是當官, 其間雖有陽明心學發展, 但不能阻卻儒學進一步僵化, 僅成為教條, 而無思辨
清繼承了明一代的科舉取士, 但或許是治世時期稍長, 明君為政時常見法家的影子.
民國時期, 五四運動, 以西方之學為宗, 主張革除傳統儒家思想
整個看下來, 我們先來想想,
到底是一個國家的教育方針, 決定了一個國家的未來走向? 亦或是一個國家的處境, 決定了一國的教育方針?
看看歷史, 歷史經驗雖然各半, 但能先行計畫教育方針的朝代, 皆是長命之朝
決定教育方針時, 必須以長遠計, 預見一個國家未來會面臨的困境, 此正所謂, 教育為百年大計
所以, 在全國人民能同心的條件下, 現狀的所有紛爭, 都不該是教育方針訂定的考量因素
我在此也摒棄個人的政治立場, 指責某些人該為教改負責, 無濟於事
該考慮的, 是我們希望自己未來的國家, 會有怎麼樣的人材? 我們的國家, 日後會面臨什麼樣的困境?
第一, 要國際化, 語言, 溝通能力, 以及國際觀, 是必要條件, 所以英文時數該拉長, 做為溝通基礎的國文能力也不能廢, 那現今媒體無法提供的國際觀環境, 能在學校, 家庭教育中補足嗎?
第二, 要專業化, 每個人得依其性向, 發展其適合專才. 這點直接碰觸到的, 就是現今教改的爭議
每個父母都以為自己的孩子該得到最"好"的教育
孔子確實說了"有教無類", 但他針對不同弟子問同一個"孝"字, 他的回答也做出了"因材施教"的原則
有人擅音律, 有人擅思考, 有人擅數字, 有人擅觀察, 有人擅分類, 有人擅記頌, 有人具空間感, 有人具色彩感, 有人擅使力, 有人擅管理
天底下, 那找得出兩個一模一樣的人?
你父母成功的方式, 當真以為可以複製給你孩子?
適材適性四字, 國外做得比我們好, 強將孩子塞在父母期望的模具中, 生長出來的植裁, 必不如任其恣意生長來得茂盛
我自己也為人父母, 學習時適度的壓力固然重要, 但學習動機的培養, 才是花朵是否能盛開的關鍵
某種意義上來說, 我們花了十數年, 正以親生子女為實驗品, 去思辨"適材適性"的重要性
現今, 人人都能上大學, 有錢就能讀研究所.
學歷貶值造成的, 正讓我們認清, 學歷不過是一張紙, 真正要能在社會競爭, 得有實質的專業技能.
當水電工賺得比醫生還多時, 技職教育大概便會復活吧
能做高深研究的去做教授, 心細, 能承受得住壓力的去做醫生, 有大局觀的, 做政治人物, 擅操作機械的, 去開怪手, 擅數字計算的, 做銀行員, 擅管理者, 做老闆, 擅使力者, 做工人
職業無分貴賤, 這點就讓時間洗刷我們心志, 讓我們刻骨銘心地去體悟吧
國際化, 專業化, 這樣就足夠了嗎?
試想科技進步到, 每個人大腦旁配置一個卡槽, 你可以將各種語言的記憶卡, 各種專業的記憶卡, 插入, 以獲取語言和專業技能.
如此構成了一個人人都是專業, 能與世界所有人溝通, 機械化社會, 真是烏托邦啊, 不是嗎?
你我都忘了, 幾千年以來, 老祖宗們受教育的真正目的了
不論歷史結果是好是壞, 以國家格局而言, 教育的目的是建立一個"安居樂業"的社會
安居者, 每個人都能在社會中找到自己的定位, 與他人交際時, 溝通時, 互動時, 每人謹守本分, 做自己該做的, 不做自己不該做的
樂業者, 每個人都能在社會中找到自己的定位, 工作時, 樂於依自己興趣發展, 解決問題, 貢獻己力給社會
五四運動以來, 以西方之學為宗, 儘學西方之學, 但其實中西彼此的條件並不相同
美國雖僅兩百年歷史, 但清教徒精神, 以及民主, 開放的精神為其中心思想.
西方還有以基督教發展出的博愛精神
歐洲各國有其傳統精神, 端視王室在歐洲國家所佔比例可知
中東國家以伊斯蘭律法為立國精神
雖不儘同意, 但印度自以其種性制度建立起其階級社會
就連日本, 也有吸納中華文化而發展出以"和"字為主體的大和精神
此時的我們, 欠缺了中心思想
該重回歷史之本源, 重新研究儒家的倫語等中心思想
"己所不欲, 勿施於人"之解, 不過同理心三字而已, 社會上所有人都有同理心的話, 會有以己意為民意的太陽花運動?
"學問之道無他, 求其放心(迷失的本心)而已", 每個人都能體悟自身該行之事, 會有殺人狂出現?
你說, 傳統的道德文化不夠潮?
"一羽剎忽, 一羽驚鴻, 歷歷在目即為雙"
包裝成這麼文青, 難不成
1+1就不等於2了?
RLStevenson兄，早安
一大早看到這樣有分量的文章，正好配咖啡，過癮！
老實說，我發現輕世代（六七年級的），普遍有ADHD
01裡面就有許多標榜『超過五行就自動跳過..』而沾沾自喜的年輕朋友
有耐性好好看完別人意見的，也只有我這樣的退休了的LKK了吧，呵呵呵
您說的範圍很大，論點中肯，在下很贊成
只有一點，想補充一些個人看法：
RLStevenson wrote:
適材適性四字, 國外做得比我們好, 強將孩子塞在父母期望的模具中, 生長出來的植裁, 必不如任其恣意生長來得茂盛
我在台灣接受機械化的教育，在國外培育我的下一代，我認為各有千秋
沒錯，美國式的西方教育強調各人的自由發展，和東方的集體塑造不一樣
西方強調自由民主、百花齊放，東方喜歡菁英領導、國家至上
這是民族性、宗教、文化、歷史因素造成，本世紀也不太可能改變多少
美國前兩年有個【虎媽】，很火紅，引起美國媒體民眾的大量關注
虎媽的那一套，咱們在台灣是司空見慣，在美國就很另類
會受到美國人關注甚至追捧，很簡單，就是它的確有它的優點
不論是種花養寵物的，都知道【任其恣意生長】是【愛之適以害之】
我相信我不必舉例多說什麼，社會上缺乏管教造成的畸形垃圾人多得很
放任絕對不好，其實西方也是很強調“tough love”的
美國的真正貴族家庭，喜歡從小送男孩子進軍校、女孩進教會學校
其間道理就不言可喻了
謝謝
落魄江湖載酒行，筆箸鍵盤掌中輕。
卅年一覺美州夢，浪得網海薄倖名。
kantinger wrote:
日俄戰爭 侵華 兩次世界大戰 英美日的大財團出錢出力
拼經濟也拼
那些會有像台灣那樣大規模掏空欠薪欠債欠稅外移的嗎?...(恕刪)
jedijack wrote:
你這是拿明朝的劍斬清朝的官嗎？
～看來教改真的是不及格～
在下一介貧民，與財團毫無瓜葛
僅僅就本人拙見，為kantinger兄辯護一下
英美同源，都是資本主義的老玩家，百年以上的大財團財大氣粗的很多
日本維新拼命模仿西方，二戰之後也在美國扶持下有不少財團
日本財團甚至有一陣子暴發到去英美囂張，被修理之後比較低調
台灣財團都很年輕，頂多是第二代在接手，好像還沒有富過三代的
財團就是財團，自私自利，以累積私人財富為目的，無他
不論表面多麼慈眉祥目，骨子裡都是鯊魚和豺狼的混合體
可是，對於國家和社會，也就是利他（Altruism）的表現不一樣
英美基本上是基督教天主教的國家，有強大的凝聚力
沒看書的，也去看看電影電視劇，美國大兵打仗先禱告
美國財團可以在商場互相廝殺，對外作戰，保證是團結的很
日本有個天皇，跟神的地位一樣，凝聚力強到無法像
日本人是最愛切腹自殺的，切腹時候好像都會口呼【天皇萬歲】
這種民族性，對外作戰，財團會不出錢嗎？
二次大戰，就是個很好的例子。
麻煩大家自己去google，看英美日財團是怎麼出錢的
台灣麼？自從台灣經濟起飛，有了財團，還沒打過仗
所以，還沒有明確的答案。。。不過，您猜呢？？？
不過，我注意到在美國的台灣人社團，有一個特點:
就是每一個社團，過一陣子就會變成兩個或三個
除非有新移民加入，人數都越來越少，最後可能消失
這個現象，不只是商會，同鄉會，連教會都一樣
社團成員出錢出力，相互污衊攻訐、登報打官司，非常精彩
......
以上淺見。。
落魄江湖載酒行，筆箸鍵盤掌中輕。
卅年一覺美州夢，浪得網海薄倖名。
kantinger wrote:
先看美國大學名校那些歷史比美國建國還早的
美國建國年代怎樣幫忙校友做些什麼
其實美國幾乎就是這些百年名校裡的兄弟會在運作的，呵呵呵
kantinger兄，橘逾淮為枳，國情時空不同
把美國百年名校裡面兄弟會那一套做法搬到台灣
一定被罵成權貴黑金集團，口水淹死你，想都別想
其實我知道台灣的確有些有錢老闆很用心的在做好事
可是都選擇很低調，默默在做，就是怕被抹黑
這一樓我開宗名義就說，台灣民族性『厚顏無恥』
台灣人是很有愛心，可是範圍很少超過自己的子女兄弟
你明明是做好事，也會別有用心的說你【沽名釣譽】【居心叵測】
。。。。。
什麼人玩什麼鳥，要搞垮台灣的，一定是台灣自己人
呵呵
落魄江湖載酒行，筆箸鍵盤掌中輕。
卅年一覺美州夢，浪得網海薄倖名。
內文搜尋
從 APP 打開
X