可樂配紅紅茶 wrote:
記得那時外交部真的很...(恕刪)
有沒有錢我不知道，
就算我真的相信他們窮好了，
懷孕還冒險出國，出狀況又要幹譙政府見死不救，完全不用檢討自己，都是別人的錯。
既然都有種把事情擺上檯面公開，那就要有心理準備受公評吧。
kolovos wrote:
當事人說: 會歸還總計400萬元的善款。
那就請各位網友們持續關注讓我們追追追!
建議當事人把400萬捐給關懷獨居老人或是幫助低收入小孩午餐的社福機構。
不可能還的。
其一：
台灣新聞熱度期很短，
新聞熱度過了，
誰還會追蹤他還錢了沒？
其二：
李英愛這等級的人物，
捐出去的錢，
不太可能讓對方還，
收還捐款，
傳出去會有損其形象。
所以，
還這幾百萬的機率應該是零。
最理想的方法，
是打個折，
不指望四百萬這麼多，
打個一折，
四十萬就行了，
將四十萬捐給韓國一些需要救助的單位，
例如育幼院，
取之於韓國人的愛心，
還諸於韓國人需要救助的單位，
好歹也算還了韓國人一部分的人情。
這對夫妻，
請別說連四十萬都拿不出來，
沒人信的。
四十萬的金額，
總不好意思說得籌很久吧？
應該馬上就可以捐給韓國育幼院吧？
water7 wrote:
敢問閣下是真不知道螞蟻與蚱蜢的寓言故事，還是單純糾正寓言的不合理處?...(恕刪)
我是不知道,但知不知有何差別
不懂得節儉,知道一堆道理也沒用
蚱蜢跟本沒有儲糧過冬的問題
其生命極為短暫,有得吃當然盡量吃
當年想出這個寓言的人
對於昆虫生態的認知根本是貧乏
就好像你笑我對寓言故事了解貧乏一樣
如果寓言只著重於內容,不思考主角生態
那幹嘛以螞蟻來比喻? 隨便找兩隻動物就好了
再說螞蟻本來就有儲糧的習慣,並不完全是為了過冬
kolovos wrote:
因為每個人狀況不同，所以我才用疑問句問你。
其實一般家庭是花不起那個錢的，有小孩的更難!
除非家裡早留了房子，車子，父母已經幫小孩鋪好所有的路。
否則現在年輕一代(22K)的夫妻，光是(房貸)房租+小孩子花費就被壓得喘不過氣來，哪來時間去韓國玩，去看演唱會。
大多數台灣小孩都受了父母的餘蔭，很少吃過苦的!
既然都說每個人的狀況不一樣
為何要把"一般家庭"跟22K劃上等號?
有房貸有孩子養,的確手頭比較緊
但不代表買不起,只差在人家會想有沒有必要花這種錢
不想花不代表窮,反之,會去花的也不代表是有錢人
很多人買車子,不代表其有錢,很多都是貸款打鍾臉充胖子
現在領22K的,拿高檔3C的比比皆是,能說他們是有錢人嗎?
能出國的,也不需要什麼高收入,手機更換慢一點,就有錢可以出國
我也不是什麼有錢人,每年都有能力出國
我說我很有錢,可能還要被砲到臭頭...
01978 wrote:
既然都說每個人的狀況不一樣
為何要把"一般家庭"跟22K劃上等號?
有房貸有孩子養,的確手頭比較緊
但不代表買不起,只差在人家會想有沒有必要花這種錢
不想花不代表窮,反之,會去花的也不代表是有錢人
很多人買車子,不代表其有錢,很多都是貸款打鍾臉充胖子
現在領22K的,拿高檔3C的比比皆是,能說他們是有錢人嗎?
能出國的,也不需要什麼高收入,手機更換慢一點,就有錢可以出國
我也不是什麼有錢人,每年都有能力出國
我說我很有錢,可能還要被砲到臭頭......(恕刪)
這件事重點不是那對夫婦平常怎麼花錢 算有錢還是沒錢
當時也許他們真的一下子也拿不出那四百萬
但是憑那對夫婦的收入 絕對可以花幾年的時間還掉那四百萬
而不是想說 真好 有人給了四百萬 繼續過他們還算爽的物質生活
內文搜尋
從 APP 打開
X