piwu0531 wrote:
條款都不敢公佈 ?媒...(恕刪)
你又多瞭解，9%總統的話可信嗎？
有誠信有能力會只有9%?
別再騙自己了！
看到立法院這麼多朋友在當中抗議，希望你們都平安。但是，我認為公共事務並不是Fashion，抱歉，我是支持服貿協議的，這次所謂的「30秒偷渡通過」也並不是完全如大家所想。仍舊有許多朋友持贊同意見，儘管在網路上也因此遭到攻擊，辛苦了。在這個時間點表態自己支持，真的不是易事，但公共事務本來就是有多元看法、討論空間的，所以我還是要表態。
有鑑於網路上的「懶人包」都早已預設意識形態及立場，讀完以後只會往某個方向倒而已，決定寫一篇簡單的懶人包，說明支持者的看法，也讓各位聽到一點不一樣的聲音。
【Part1】為什麼要支持服貿？→寫給那些全面反對服貿的朋友
<<<一、全世界都在簽FTA，台灣在哪裡？
全世界都在簽FTA，自由化已經是世界的趨勢。血淋淋的，你沒跟上，抱歉就是被拋在後頭。韓國再過幾年，簽FTA的國家占韓國貿易比重可以占到82.12%，但我們如果不含ECFA只有9.32%，這還是簽了ECFA以後帶動FTA簽約國，多簽了新紐以後的比重，否則我們少得更可憐。
台灣在哪裡？當別國關稅都減免，比如說免5%關稅好了，台灣未來東西賣比別人貴5%，有誰會買？你自己願意買嗎？
服貿協議其實就是ECFA，那個我們早就同意通過的ECFA。換句話說，當時簽了ECFA就知道會有服貿，反對黨在哪邊裝傻只是延長戰線的招數而已，這不是什麼執政黨又跳出來跟大陸簽個新約，當時採漸進式施行，所以現今才談判完畢。不然ECFA的「早收清單」是在「早收」什麼？就是在等其他的協議談判好、上路。
為何先推服貿？服貿對台灣是有幫助的，因為我們的服務業比大陸強很多，根本無須恐慌。許多人感受不到ECFA的好處，是因為我們目前只推早收清單，也就是說只有早收清單涵蓋的產業才感受的到，而我們台灣以服務業為重，服貿上路以後，就業機會才會集中創造於服務業。
另外還有一個值得注意的面向，國際間簽訂FTA很講究信用，畢竟簽下去對各國的國家發展有很大的影響，看到台灣跟大陸簽個約搞成這樣，就是在破壞台灣在國際經濟整合舞台上的信用，也讓人懷疑台灣自由化的決心。
【其他ECFA小問題】
*簽ECFA對經濟發展沒用？
錯，ECFA早收清單貨品項目較去年同期成長21.6%，所有早收清單的項目我們都有正增長。
*簽ECFA有增加工作機會？會不會很多大陸人跑來？
對岸來台灣投資可以為台灣創造多少就業機會？目前，400多家大陸廠商，僅帶了239個幹部來台灣，卻創造出7400多個工作機會。
我們台商去大陸投資，也是雇用當地人，創造他們的就業機會；反之大陸來台投資，僅僅帶幾個重要幹部，雇用台灣人，創造我們的就業機會。
而且，這次服貿也「沒有開放大陸勞工來台」，請各位別聽信謠言。
*簽ECFA不能吸引他國與我們簽約？
錯，新加坡、紐西蘭都是在ECFA簽定以後才簽約的。
<<<<二、黑箱？其實當中早有多次溝通。
溝通有很多種方式，不是上台唱高調、大放厥詞大開記者會才叫溝通。你沒有加入溝通過程，不代表政府沒有溝通。提醒各位這是一場談判，不是一場遊戲或作秀。如果我們的溝通是大喇喇的把底牌亮出來，那大陸就知道我們的底線在哪，要搶得先機把整碗捧去不是難事。沒有人在談判的時候就先亮出底牌的。
所以服貿的溝通，本來就是該建立在與各個相關產業的聯繫上。政府有沒有做？有，當時政府跟非很多產業、公會理事長協商，了解他們可接受的範圍在哪，然後才去談判。
都有錄音、紀錄哪些人有被聯繫，以下僅附上部分資料，光這份就有20位業者觀點：http://www.ecfa.org.tw/Download.aspx?No=35&strT=DMAd
<<<<三、政府藉此開放大陸勞工？拜託，真的沒有。
五個沒有，以下這些都沒開放。
1.沒有開放 大陸勞工來台工作
2.沒有開放 大陸人民來台投資移民
3.沒有開放 大陸計程車業者來台投資
4.沒有開放 大陸出版業來台投資
5.沒有開放 大陸中藥材零售來台投資
【Part2】為什麼30秒通過服貿？→寫給那些支持服貿，但認為是強行通過的朋友
<<<<一、逐條審查，全世界根本沒有人這樣搞。
全世界沒有哪個貿易協議可以讓國會搞逐條審查，自由貿易協議本來就是有捨有得，整份協議是談判後的結果。想一想，如果是你代表雙方談判，你們談判完畢以後，別的國家拿回去逐條審查，然後不合自己意的就退回來，這算是談判嗎？國際間就是如此競爭，其他國家憑什麼要這樣讓你？
所以，我覺得政府做錯的地方就是，當時立委根本就不應該讓民進黨鬼扯什麼逐條審查這種沒sense的概念，把一樣好東西搞臭。
<<<<二、為何不開公聽會！
如Part1所說，其實各產業早有私下溝通，只是礙於「談判」潛規則不能大唱高調，因此，後來國民黨、民進黨達成共識開公聽會，國民黨很快辦完了。結果民進黨呢？拖來拖去。那他們的公聽會就很有內容嗎？請各位自己去看一下他們討論的東西，不如大家想的那樣好像很厲害，根本就沒什麼內容，討論一堆雜七雜八，每次討論的也差不多。這就是大家吵來吵去的公聽會，意義何在？
*一篇公聽會現場的狀況：http://www.thenewslens.com/post/26155/
<<<<三、為何可以這麼快通過服貿審查？
第一點，國民黨要好好審查服貿，但在野黨在幹嘛？杯葛啦，辦冗長公聽會拖時間啦，如果真的是要為了台灣的發展現況好、為了更健全的服貿，那幹嘛不好好審查？你知道嗎，我自己覺得，民進黨從來就沒有想過要好好看服貿，早就決定全面封殺。可是台灣在區域經濟整合的未來上，是可以這樣隨便封殺的嗎？民眾、青年都希望服貿可以被好好審查，但要好好審查的時候是誰在扯後腿？他們不用負責嗎？
第二點，關於三十秒通過這件事。服貿本來就是備查案，送院會「存查」意味知會院會「委員會已完成院會交辦任務」，院會無須再討論，超過3個月就是不讓議事有無限拖延的空間。所以你有注意到這次民進黨委員很愛搶麥克風嗎？有偷偷拔掉的、硬踩的，無非是他們早就知道，只要主席拿到麥克風就能通過此案。因此，就是因為這次的協議無須涉及法律修訂。依照我國法律，協議什麼條約，內容涉法律修正就需審議，若法律部分與國內的法律相同，「就沒有修正，不必審議而是備查」。
前面說過，服貿只是ECFA之下的、本來就要準備上路的協議，所以法律的修正早在ECFA簽定時就通過了。所以服貿本來就是列為備查，這些條文沒有牴觸到法律。
【結語】
講這麼多，無非是覺得服貿是台灣需要的。它不是救命仙丹，但的確在全球區域經濟整合上，這是我們一定得走的道路。何況，它是在簽ECFA時就知道要如此走的道路。
我們一直喊失業率，卻不開放國家經濟自由化；一直喊經濟成長率沒有提升，卻不開放國家經濟自由化；一直喊產業轉型，卻不開放國家經濟自由化；一直喊薪水太低，卻不讓人家進來開公司雇用台灣人當員工。
支持一個政策，不是大家支持我就支持，也不是大家支持的我不支持我就是不愛台灣，就是不願意了解對方的訴求。
希望此文可以讓各位知道，還是有人（而且其實滿多人）支持服貿的。
也希望與我立場不同的人們可以繼續跟我當朋友，謝謝大家。
推
bobbycomboy wrote:
年輕世代有他自己的想法很好
如果想分析台灣新一代人為何如此失落真的要瞭解一下歷史
台灣主要問題出在開放外勞,教育政策調整失敗的問題.
從李登輝時代,所看到的是引進外勞,提升台灣人的教育水準,培育更多的管理人才
在陳水扁時代,還在繼續走李登輝的路線,而且更變本加利走在錯誤的道路上,
一個創造出6萬多個流浪教師的教育體制,竟然還打不醒沉睡的執政者,做出重大的方向調查
直到目前這群受教育之害的學生,因為創造力不足,勞動力不足,讓企業不斷外移尋求更多的獲利.
以市場供給與需求角度看,這群受近代教育的學生,讓企業找不到可用的勞工,因為所學企業無法使用,更產生不了大的創造力與企業留台的誘因,自然外移,
企業外移工作自然減少,薪水自然低落.
於我心有戚戚焉！
內文搜尋
從 APP 打開
X