拿出台大農化系教授，蘇南維的研究報告，民進黨立委趙天麟指控，市售的芝麻油有將近4成，都含有大豆油的成分，核發研究補助的國科會早就知情，為什麼隱匿不公佈?
國科會喊冤，但立委進一步發現，這個研究計畫其實是出包的富味鄉公司，和蘇南維在一起向國科會提案的，同年7月，富味鄉開始向國外進口棉籽油。101年年底，蘇南維和同校同系的教授，也是富味鄉監察人李敏雄，一同參與了衛服部，關於調和油標示的會議，102年7月，富味鄉更指派李敏雄接任香港子公司代表人。
-----------------------------------------
都是自己人，好說好說!!
來來，泡茶，誤會一場!!
棉酚訂標準 大統改標可上架
衛福部指出，檢驗後確認廠商使用的原料棉籽油標準為1ppm，1ppm以下未檢出，可上架，1ppm以上即超標，屬違法；而大眾對於大統、富味鄉的產品，在更改標示之後可重新上架的疑慮，衛福部說，因廠商商品以往有經過檢驗，符合標準，只要重新標示清楚，便可再上架。
-----------------------------------------------------
我就說過要跟高董道歉吧
大家都是自己人，泡茶啦
-------------------------------------
新增
又來了一位自己人
真是不打不相識
-------------------------------------
台大教授李敏雄堅決否認在富味鄉擔任要職，撇清和富味鄉的關係。
只是在2010年，這場富味鄉週年酒會上，李敏雄和妻子，也被排在董事長之前進場，地位僅次於陳文南二弟和三弟。出場排場，等同公司高層。
再仔細看看今年7月17日，證交所公佈上海富味鄉公司董事異動名單，由李敏雄接任香港子公司，金籽公司代表人，李敏雄的身分，似乎不言可喻。
另一名關鍵人物，他是前衛生署食品衛生處，查驗科長張壽昌，到富味鄉當顧問，在45週年慶上，風光進場。
問題就在張壽昌曾任前衛生署食品處查驗科科長，也是中華民國營養食品協會理事長，目前在海洋大學以及台大任教，而且查驗的，正好就是食品衛生，難道不涉及利益迴避嗎？
衛福部證實張壽昌的確是退休的前衛生署官員，已經退休10年以上，不涉及違法問題。
TimSmith wrote:
公務政府機關,有把關之權,卻沒有把關之責,失查後,頂多被罵幾句..考績還能常常都甲等,
大大您真的是講到另一個重點！
權責應該是相對的，但每次出事，
有問題的廠商被罰得合理，失職的官員卻沒事...
不過其實重點就幾個而已
1.大統富味香的油有沒有棉酚？
食藥署驗過說沒有，不信的可以自己或是找那些很無聊一直找盧貝松的記者送檢
如果中獎絕對是大新聞，不挖嗎？
2.棉籽油能不能吃？
精鍊過就可以，就算樓主一直要用文章想證明那些油品專家的話好似不可信，不過事實上日本大陸歐美也都有棉籽油的存在
所以一直吵這個實在很沒道理…
3.全身而退？
並沒有，還要面對標示不實和銅葉綠素的問題，政府罰金和後面的官司退貨求償等等算一算應該就可以讓他們倒掉了，今天已經有說大統開始在拆工廠設備換現金了，而且商譽應該是沒救了，就算換名字，我想我們的記者也會很樂意再告訴大家他們的新名字是什麼
JOB HO wrote:
我相信精煉的棉籽油是可以食用的。
但大統、富味香混充造假與是否可食用是兩碼事，一些網友一定要將兩件事混為一談，其心可異。
至於版主要酸大統，大可酸混充造假，不用假惺惺的說跟大統道歉。至於要酸孫教授我看就不必了。
精煉的棉籽油是可以食用,不代表大統,富味香的棉籽油就一定精煉過,
這兩家油廠,都敢"魚目混珠,以次充好"了.,為什麼油廠肯多花錢,去買精煉過的棉籽油??
再者,如果..真誠如教授,或官員所說,是安全無慮的,為什麼這兩家油廠,還要偷偷摸摸的賣,
深怕被人查覺??至於,後事送檢的棉籽油樣本,那根本上就是一則笑話,官員只想息事寧人,自己也樂得輕鬆,
搞不好,還有其他油廠的奉養銀在後面等著,說個謊...自己輕鬆,又有錢可以入袋,win-win耶,
何樂而不為丫??
內文搜尋
從 APP 打開
X