公保最高投保薪資超過10萬元 _勞保只由4萬3900元提升到45800元 (第9頁)

foodmap

foodmap
個人積分：172分
文章編號：44004338

172分

81樓

2013-05-27 12:26

skes wrote:
原來是進入職場的年紀...(恕刪)

老師這麼吃虧，不然老師來領勞保，一般勞工領公保

HappyDavid

HappyDavid
個人積分：1分
文章編號：44005392

1分

82樓

2013-05-27 13:22

skes wrote:
看到一個說帖
不曉得這中間是不是有什麼誤會?
有沒有曉得內情的人可以幫忙分析一下!

你的圖忘了雇主這一塊, 雇主出的錢也是算在勞工的人事費用,也是勞工要創造產值才能補這個費用.

至於公務員...有沒有要公務員多做點事補保險費用就不知道了....

skes

skes
個人積分：5分
文章編號：44009082

5分

83樓

2013-05-27 16:17

HappyDavid wrote:
你的圖忘了雇主這一塊...(恕刪)

關於樓上兩位都有相關的概念--全台灣就只保一種保--這個理論的位階，應該高於我討論的這張圖之上，因為我對這個理論尚未想清楚，所以很抱歉不能跟您們兩位討論。

至於這張圖表，他提出數據問題，所以我就單純想比較數據，看看這張圖表到底是哪個地方有問題罷了!

感謝上面幾位參與討論，至少我想到這張圖表的數據跟新聞是不同的，現在所謂跨新舊制的退休金大約含18%應該是7-8萬多，這個數據跟表上顯然不同，不曉得該位老師為什麼只提5萬多的數據?

紹興師爺

紹興師爺
個人積分：41分
文章編號：44010045

41分

84樓

2013-05-27 17:04

crownips wrote:
您認為他每個月繳的錢
夠他領8萬多嗎?

你講到重點了
軍公教一直認為自己繳多領多天經地義
事實上根本就是繳少領多

軍職人員退撫基金已於一百年收支不足，退撫基金管理委員會一百年底精算資料估計，軍職人員退撫基金將在一○八年破產，教育人員退撫基金一○七年收支不足、一一六年破產，公務人員退撫基金一○九年收支不足、一二○年破產。

crownips

crownips
個人積分：0分
文章編號：44016235

0分

85樓

2013-05-27 22:38

skes wrote:
感謝上面幾位參與討論，至少我想到這張圖表的數據跟新聞是不同的，現在所謂跨新舊制的退休金大約含18%應該是7-8萬多，這個數據跟表上顯然不同，不曉得該位老師為什麼只提5萬多的數據?...(恕刪)

要訴說自己的悲情
當然要把一些比較不為人所知的隱瞞起來

現在是102年
102-84(取消18%的年份)=18

如果一個老師在25歲進入職場
25+18=43(歲)

那表示43歲(左右)以上的人
還是能領到18%的
這些是他們不會講的
他們更不會講所謂的子女教育補助
更別說在職調薪,退休的跟著調
要把自己講的很可憐
才能合理化所享有的一切

老師是很聰明的
但是鄉民也不是笨蛋

阿台美眉

阿台美眉
個人積分：149分
文章編號：44018250

149分

86樓

2013-05-27 23:58

我一直不想把軍公教混為一談
軍人沒表現機會是統帥孬
老師每天面對小屁孩和恐龍家長也很辛苦
而公務員也分很多
我最不滿的是那些文職公務員，冗員一堆

真正有事的時候什麼都處理不好
實在是一群C/P值超低的傢伙

勞工還要讓這群人瞧不起

a974826

a974826
個人積分：0分
文章編號：44020534

0分

87樓

2013-05-28 5:43

去翻翻幾與簡明表吧

有幾個公務員能到十萬的？

高考七功頂是六萬多

普考五功頂五萬多

每次這種論調都拿最高的來談

那討論勞工薪資是不是也都拿經理當平均

拿電子業來談製造業，拿TSMC來談電子業

HappyDavid wrote:
拜託，那我的薪水比公...(恕刪)

HappyDavid wrote:
我從來不覺得公務員比...(恕刪)

84年以後的沒18%你怎麼不講清楚，跟便當文相比又如何？

看來董小姐該慶幸還是很多人民站在她那邊的

準時上下班，有的單位加班到十點十一點甚至是凌晨的都有

一個以偏概全的人又能把國家搞成什麼樣子？

ccchin

ccchin
個人積分：1936分
文章編號：44025726

1936分

88樓

2013-05-28 11:37

a974826 wrote:去翻翻幾與簡明表吧有幾個公務員能到十

偉大的公務員難道不知道投保薪資是本俸的兩倍嗎？還要在這騙，不恥！18趴本就是違反憲法公平原則的命令，早該即日起廢除，並補繳不當得利！

laovvye

laovvye
個人積分：13分
文章編號：44026246

13分

89樓

2013-05-28 11:57

ccchin wrote:

相同事件
相同處理
不同事件
不同處理
憲法所指之平等
為實質之平等
而非形式之齊頭式平等

酸民=公務員???????

ccchin

ccchin
個人積分：1936分
文章編號：44027092

1936分

90樓

2013-05-28 12:38

請問軍公教訂定只利於自己的法律是所謂形式平等,而不是集體暴力?
那很好
以後就全民公投軍公教都適用現行勞投的退休制度!勞工適用軍公教現行退休制度
通過了就實施反正比誰拳頭大嗎!

這就是你說的合法平等!