拳頭不夠大 wrote:
+1責任攬上身了~就...(恕刪)
+1
kai520 wrote:
靈機應變能力不足
粉多方法可以使用 卻墨守成規侷限使用那些器具 可能消防人員也怕自己摔死或扛罪
老翁 都已經在那邊15分鐘了 人明明就在眼前 卻活錚錚看著被燒死
如果現場有努力就算了 重點努力在那邊等著被燒死
現在和諧派鄉民越來越多了
千錯萬錯都是民眾自己的錯
誰叫你命不好住那種小巷道的
還遇到惡鄰居把路都堵住了
千錯萬錯消防局的都沒錯
一群人在那邊眼睜睜地盯著
這樣不是領導的錯是誰的錯啊
那下次遇到類似的街道是不是直接消防車開回去算了
反正是民眾自己的錯
什麼事都推給民眾這才是鬼島吧
消防局長指揮不當演練不實
受罰是天經地義哪是什麼替死鬼
這是他身為主管本來就應該肩負的責任
doubless wrote:
看到結果後
你說的都對
但如果當時不燒起來
請問你是消防局長你敢叫他從五樓跳下紙箱還是彈簧床
跳下來後結果房子只是冒煙，人卻摔死，誰負責???
只看到片面的影片
整個救火的過程
有新聞記者去問問看他們消防隊怎麼去評估的嗎??
反正現在看來就是要找個人背這個鍋...(恕刪)
我一直期待有比較理性的討論,放火的兒子,停車阻塞巷道,違建...等等都是人被燒死的原因,那假設這些原因都存在,消防局長的處理有無疏失或可改進的地方?(回歸標題)
這篇有點出幾個重點是值得討論的
1.消防隊(消防局長)在場的評估:家屬質疑二十分鐘的搶救過程應變不足,幾十個消防隊員束手無策,我很想知道消防局長當時的規劃,在消防車開不進來,就近水壓不足,梯子不夠長...這些都試過後,是否有採取其他措施?如果有採取其他措施只是時間上趕不上,那都歸咎消防局長是比較不公平的,但若真是無應變能力,以一個縣的消防局長這麼重要的職務是否適任?
觀點1:這就是人民對政府的期待,是希望官員只作應作的,還是要盡全力去作(作不到也已是盡人事)
2.你是消防局長你敢叫他從五樓跳下紙箱還是彈簧床:我前面有提到新竹縣消防局已計畫採購長寬各三公尺的小型氣墊,那為什麼之前不買?我想有一部分的原因是當小型氣墊擺上去後,誰敢叫老人從五樓往下跳?萬一跳偏了直接落地誰負責?理應是消防局長作判斷與決定,但出事了要他承擔刑事與賠償責任也太過了,不如不要冒險(跟醫院人球事件一樣)
觀點2:醫院也有開不開刀的問題,通常是要病人(或家屬)簽同意書,但還是免不了一堆醫療糾紛或見死不救的案例,救災時這部分應該要規劃出一套嚴謹程序,讓第一線人員來承擔太過沉重
提供兩個觀點謹供參考
內文搜尋
從 APP 打開
X