• 17

******大家對公務員的看法 ******

退休的公務人員阿,已經爽那麼久了,拿的用的全是人民的納稅錢,現在才出來切割說一切都是政府

的政策,你們也是不願意,請問一下這麼多年來你們投的那是那個黨阿??明明就是被政策買票了,台

灣以後會破產你們也是心知度明,現在才跑出來裝無辜會不會太好笑啦?????
iamvb123 wrote:
退休的公務人員阿,已...(恕刪)


本來是就是政府政策

綠也執政過 也沒去砍

公務員才多少人(約3X萬吧) 非公務員的票多公務員的票很多倍

怎麼會說是公務員選的 而不說是勞工自己選的呢

dddd1104 wrote:
怎麼會說是公務員選的 而不說是勞工自己選的呢...(恕刪)


為了反應真實的勞工票,應該將投票日改為禮拜天


有一個勞工習慣在上班前給工廠門口的乞丐10塊錢...

有一天勞工被通知裁員, 心情沉重; 所以不想給...

結果乞丐拉著他大聲嚷嚷... "我們就是知道在這裡蹲著就會有錢拿; 基於信賴保護原則... 你不能不給!"

乞丐的友人(當然也是乞丐)也跳出來責備勞工... "既然你給我們錢已經是多年慣例... 那就必須繼續給!"

掏哥評論: "乞丐會當乞丐; 就是因為知道 當乞丐退休 可以不必工作就有錢拿! 所以勞工不可以搞民粹; 片面更改施捨的條件!"

一直兩件事情讓我覺得很奇怪。

奇怪一
前朝執政對退休人員優惠存款進行改革,當時的媒體可以將其渲染成政府在搞族群對立,或是肥大官瘦小吏,而馬朝執政後再將優惠存款的改革改回去,這些皆有新聞可查,現在竟然會有人說前朝也是一樣不改革?

奇怪二
前朝改革時,有退休人員到單位辦理手續,還一直在抱怨以前當公務員時,轄區內有市場3年就能買房子,他轉職已經夠委屈了,現在竟然還要刪減他的退休收入。
又與以前的公務員聊天,可以發現那時的公務員認知,幫民眾辦案件收錢是應該的,上班打混烙跑也是應該的,而現在竟然還會有人認為那個時代比較清廉?

jwe123 wrote:
主管>科員>約聘>工讀生>替代役 (有事往下推就是了)



應該是主管>科員>約聘>工讀生>狗>替代役
沒有推不倒的女人,只有推不倒的價錢
dddd1104 wrote:
本來是就是政府政策綠也執政過 也沒去砍 ...(恕刪)

建議去翻翻當時候的舊報紙
例如這篇
基本上籃營永遠是立院多數
綠營要砍根本不可能

這一篇對18%解釋蠻清楚的
公務員其實絕大多數都是不事生產的人員。我所謂不事生產意指他們的活動並不會有什麼有經濟價值的產出,也就是產出並不是有人願意花錢購買的。多數人對於多數政府公務都是不得以配合之,而非主動想要購買。

經濟學上將公務員之服務當成是交易費用的一種。交易費用過高,比如公務員過多,任何事都要經過層層關卡審核或是公務員制度性收賄,均屬之。這種環境對任何國家經濟均有不良影響。

mo0928o1 wrote:
一個政府胡亂支出預算
音樂會燒掉上億
蚊子館狂蓋
基礎建設蓋了又拆
很多預算不會節省,那只能讓他們知道~錢不好賺
這跟鬥爭沒有關係

不需要把監督視為鬥爭
如果今天是盲目無法胡亂栽贓
早就被人拆穿你是來抹黑的~問題是事實本來就是這樣
何來鬥爭之說?

...(恕刪)


因為我們只有選舉權
罷免,創制,複決都好看的
兩黨連手把這三個制衡的方式變成空中樓台,看的到,用不到
連想炮都不知道要炮誰
罷免門檻降低,我不信騜有那個狗膽瞎搞
所以我們無法有效的監督政府

軍公教的退休福利當然是可以討論
我也覺得該檢討
但是檢討不是把他們指責是米蟲
如果真的是米蟲,請把證據提出來
再怎麼講也是"我看到"或"聽誰說"
摸魚的"人事時地物"這最基本的也講不出來
沒證據的指控叫抹黑
唇亡齒寒。

如果沒有勞工朋友為你們公務員擋住寒風,你們將會凍傷且崩落。

  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?