coffee.wine wrote:
看完以上連結.兩照說...(恕刪)
7朵花」老師涉私審學生 3人遭解職
我就不相信在台灣的生態下，解聘教師的裁量公正性了。
ptt文章上面有一段：
6月28日，幾人又被叫至縣長室，有前輩善意提醒，所以帶了錄音筆前往。此次縣長大聲
質問張茹惠為何「不改作業」？張茹惠老師答辯，縣長更直指其態度不佳，表示要把七人
拆開，還當場恐嚇要送政風室。
請問，縣長如何得知一個國小老師「不改作業」？甚至大費周章地找人到縣長室責備？況
且從頭到尾縣長只見到四位老師，從何得知七人態度不佳？
台北市那個案例是音樂老師為一綱一本狀告市長，結果下場淒慘，
苗栗這個案例似乎是有人告御狀到縣長那邊，
大家應該沒聽過有哪個縣長會直接找國小教師來訓斥的吧
光是這一點就要讓李組長的眉頭打結了。
無論如何，這中間的相關性如果成立，那表示台灣「解聘教師」的執行實況令人驚悚...
如果在這個案件中，
「對學生、家長、同事言語霸凌；誣控濫告同事及破壞行政倫理等」這些都有確切證據，
那麼得出解聘的結果還比較有說服力，
如果光是苗栗教育處長所說的理由：
"3名女教師以幾近「逼供」方式，聯合私審學生長達數小時"，
這種解聘理由實在太薄弱，
更何況，到底是「輔導學生」還是「私審學生」，幾乎是空口白話，到底誰說了算數？
如果這件事的真相是，
有兩位學生一時好奇偷窺老師集乳，
被發現後遭到別的老師罰寫自述表及訓斥，
結果家長護短，尋求有力人士當靠山，
最後學生沒事，反而是處罰(輔導)學生的老師遭到解聘，
這樣的事實真相是不是更驚悚？
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
學校教評會成員不是應該由教師組成嗎？
既然教評會通過三位教師解聘，
那是否表示學校裡面其他老師認為那三位老師不適任？
不過，據我所知，學校的教評會代表選舉方式有很大的運作空間。
假設學校有一百位教師，應選8名代表，
每人可以投5票，候選人是全體100位教師，
所以每個人平均會得到5票，再加上有些人不會去投票，
因此只要有10幾票就能當選，
這種「多候選人，低得票數」的選舉方式很容易運作，
校長可以要求行政團隊(約10幾~20位教師)集中投票給特定5個人，
這5個人一定會上，
再加上校長、家長會長及一些主任本來就是教評會的固定成員，
教評會的決議當然是任由校長操控了。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
內文搜尋
從 APP 打開
X