HEDI1205 wrote:
不一定喔 像我的公司有殘障保障名額 奇奇怪怪或身心障礙的也可以任職...(恕刪)
殘障任用保障是殘障福利法第17條的明文規定!
http://w3.nioerar.edu.tw/longlife/newsite/source/help/help06_2.htm
但許多公司是寧可冒著被查獲處罰也不願進用殘障人士.
您任職的公司是屬於守法者.
acelin001 wrote:
應該不是......(恕刪)
抱歉，我指的是新聞影片中兩次的協調會，一次是校長開的，一次是處長開的，至於他們之前到底有什麼恩恩怨怨，不是我們外人所能了解，所以無法給予置評，謝謝您!
fisheries wrote:
您是想表答您全盤了解...(恕刪)
我不是苗栗人，對於這個事件，基於同是教育工作者的心態一直關心著，您引述的ptt的部分我看過了，他們的粉絲網頁我也看過了，我有以下的質疑:
(1)什麼原因讓校長在教師輪動辦法確定教師教學年級後，要拆開他們不能一起教五年級?他們不是一起得到教學卓越獎嗎?在同一學年才比較好研發創新課程或教法啊!!
(2)關於懷疑學生偷窺哺乳事件，他們強調沒有私審或輪審，但是他們一直強調基於保護學生立場，不多做說明，這中間有很多啟人疑竇的地方---事件發生後，這七位老師或者是其中的一位做了什麼輔導，讓家長抗議?為什麼會傳出私審的說法?事件發生在今年4月，他們的FB上有說明時間跟輔導地點，可是在那個時機跟地點說是保護學生，我有點不太相信，也或許照南國小的走廊旁是一個特殊隱密的空間也說不定，因為我沒去過照南國小。
(3)FB上的師生戀問題---他們 自己在FB上說明，是因為家長知道後擔憂，老師才介入輔導，可是後面又說行政要求他們先不要告訴家長，這是矛盾的說法，所以我想知道--老師介入的理由是什麼?這要說清楚，如果這七位老師或者是其中的一位看了全文上下文後認為逾越分寸，當然基於導師職責要介入，所以請說明完整的說法，而不是用煽情字眼讓人理所當然地以為，因為這還涉及到另一個男老師的問題，如果真如七位老師所言，那這個男老師要馬上受到告誡或縣府要對這位男老師追蹤輔導，另外既然需要導師介入，導師的幫忙只是第三者協助的角色，為什麼會引發家長的抗議?家長應該去抗議那個男老師吧!!
對於這七位老師跟校方或縣府的恩恩怨怨，我們無從了解，但是以上這些是關鍵點，所以我比較希望能了解這些事情的真相，至於穿同樣服裝，開玩笑，學生有制服、班服，老師為什麼不能做學年服?所以服裝什麼的不是重點、
skes wrote:
我不是苗栗人，對於這個事件，基於同是教育工作者的心態一直關心著，您引述的ptt的部分我看過了，他們的粉絲網頁我也看過了，我有以下的質疑:
(1)什麼原因讓校長在教師輪動辦法確定教師教學年級後，要拆開他們不能一起教五年級?他們不是一起得到教學卓越獎嗎?在同一學年才比較好研發創新課程或教法啊!!
(2)關於懷疑學生偷窺哺乳事件，他們強調沒有私審或輪審，但是他們一直強調基於保護學生立場，不多做說明，這中間有很多啟人疑竇的地方---事件發生後，您做了什麼輔導，讓家長抗議?為什麼會傳出私審的說法?事件發生在今年4月，他們的FB上有說明時間跟輔導地點，可是在那個時機跟地點說是保護學生，我有點不太相信，也或許照南國小的走廊旁是一個特殊隱密的空間也說不定，因為我沒去過照南國小。
(3)FB上的師生戀問題---他們 自己在FB上說明，是因為家長知道後擔憂，老師才介入輔導，可是後面又說行政要求他們先不要告訴家長，這是矛盾的說法，所以我想知道--老師介入的理由是什麼?這要說清楚，如果您看了全文上下文後認為逾越分寸，當然基於導師職責要介入，所以請說明完整的說法，而不是用煽情字眼讓人理所當然地以為，因為這還涉及到另一個男老師的問題，如果真如您們七位老師所言，那這個男老師要馬上受到告誡或縣府要對這位男老師追蹤輔導，另外既然需要導師介入，導師的幫忙只是第三者協助的角色，為什麼會引發家長的抗議?家長應該去抗議那個男老師吧!!
對於這七位老師跟校方或縣府的恩恩怨怨，我們無從了解，但是以上這些是關鍵點，所以我比較希望能了解這些事情的真相，至於穿同樣服裝，開玩笑，學生有制服、班服，老師為什麼不能做學年服?所以服裝什麼的不是重點、...(恕刪)
您應該用錯代名詞了喔..
內文搜尋
從 APP 打開
X