謝謝！Ｃ流向Ａ從來都不是問題！水的來源是鐵路東側的明溝也早就證實，我們在討論的是希望透過實際觀察，找到整個二聖路及台鐵機廠內的排水系統關聯性，才能搞清楚到底Ｄ通到哪裡，即是否有跟Ｃ聯結！所以我的水流圖上並沒有標注Ｃ箱涵流入凱旋路的部分！
Nuke worker wrote:但很多影片都顯示，如果沒有被人為土堆擋住，水是會從C流向A的...(恕刪) 這也不奇怪, 排水系統是一整個面, 我們討論的箱涵只是其中一條線而已大量水漫開時(加上下大雨), 怎麼流都可能,但我們要觀察的是主要流向, 也就是設計排水, 重點在於推測當初為何開這個標, 及標的合理性目前我認為C箱涵就是二聖路以北的設計排水道, 排水入A, 不是幽靈箱涵, 是按圖施工的,但是圖被藏起來了
Dan In Tw wrote:我在文章中早已說過底...(恕刪) 第一，我是回chingche的文，你半路插進來，我為什麼要去找你的文章看？第二，爆炸後淹過水，你確定不是向西流向A的水路被封堵，才迫使二聖路的水流改向東？第三，那麼內政部資料上的箭頭，剛好在人孔的位置上，又標出方向，是代表什麼意思？
他引用的是我文章的圖，圖上的箭頭是我畫的，為何我不能發表意見？我寫文章從來不用拜託別人去看，不過你既然要針對別人引用我文章的圖發表你的看法，那麼我就有發表意見的權利！再講一個常識性的問題，內政部的管線資料庫資料一定來自高雄市政府！而高雄市政府報給內政部建檔的資料一定是下水道標案的竣工圖，標示的流向就是標案的設計流向，人孔的位置當然也是竣工圖的位置！如果高雄市政府報給內政部的下水道資料連流向都不知道，還需要水利局人員去現場拉開人孔再回報，那麼高雄市政府的問題就大了！之所以要實際在現場觀察或拍照，就是要搞清楚到底實際流向與設計流向有沒有差別，
Dan In Tw wrote:他引用的是我文章的圖...(恕刪) 拜託，沒人在討論紫色線，我是在講藍色線！另外水利處的人，定期都要開人孔蓋確定水流有順利流動，堵塞住就要疏通，流向一旦變了，當然也是堵塞的訊號，不是蓋好後就放著不管的。
