ASD123456d wrote:
打針也是有機率會死人...(恕刪)
喝水也是有機率死人的 你後面還敢用茶
原因之一
台灣落塵太多---會大幅降低發電量
原因之二
颱風一來---不知道要花多少錢修理(風力也一樣)
原因之三
製造它的能源至少是它的年發電量十倍以上(一塊太陽能板 能在颱風下撐十年以上(機率應該不大))
原因之四
跟糧食爭地(就像是生值酒精造成糧價大幅上漲一樣)
結論:在台灣 太陽能一定不能取代核能............
風力更不說了 整個台灣蓋完可能都還不夠用 颱風一來不知道要花多少錢........
就像是投資大師羅傑斯：「除非我們找到石油和燃煤的替代物，否則我們還是需要核能…不管我們喜歡與否。」.....
所以大家只能在火力`天然氣和核能中間選擇
| 溫室效應 | 輻射危機 | |
| 範圍 | 全球 | 半徑100公里 |
| 死亡數 | 每次天災破千最後是人類滅亡 | 一開始少量死亡,最後可能造成數萬人得癌 |
| 最後 | 變成火星(CO2含量過高)無生物 | 一部份人存活(車諾比過數十年當地老鼠的壽命跟一般老鼠壽命一樣) |
發生時間 持續 VS 瞬間
以一個人來講會選擇溫室效應,畢竟人的生命有限
以一個種族來講會選擇核能,畢竟他還有極少數人會存活
反核與擁核在於你的想法,也在於你的抉擇,並沒有誰對誰錯.
然而核四最大問題並不再核能到底安不安全,而是公共工程倒是不是讓人信任,畢竟台灣無相關經驗,加上核能是不能出錯的,所以安全制度跟監督制度反而比反不反核來的更重要.畢竟沒有一套良好的制度,就算在簡單的公共工程,也會出現重大危險,像是五楊高的設計,卻不考慮汽車是否因為爆胎或酒醉就飛到中山高,而可能造成重大人民與財產損失(引用電視台節目內容),所以應該監督政府設立良好的制度,這才是首先要做的事.
內文搜尋
從 APP 打開
X