跟著彭主播到處造謠、瞎扯，
結果蔡英文的論文還是好好的收藏在LSE圖書館的本校畢業論文區，
**************************
這一句話就是說謊，蔡英文的2019年博士論文還是好好的收藏在LSE婦女圖書館，哈哈哈哈哈哈哈
你不是也是跟著你的主子到處詐騙?
turtlins wrote:
對啊，陪你們玩「假裝(恕刪)
在這麼相近的時間裡
手中拿著題目是Unfair trade practices and safeguard actions的論文到SHL
口中卻說論文題目是 Safeguarding domestic market
你是在認證蔡英文頭腦有問題?
**********************************
回答不出這個問題就開始543推給LSE了。
小英啊小英，如果你真的有學位，怎麼不自己捍衛，老是要推給LSE?
連自己的論文題目都搞不清楚就可以去演講，還不止一場，也不是隨機脫口而出的，要我不把買跟賣聯想再一起，真的難啊。
turtlins wrote:
很簡單啊，你們就把這(恕刪)
也不相信 是蔡英文忘記她自己論文題目
加上2011當年蔡英文有送論文到SHL
我就直覺送到SHL的那本論文題目應是Safeguarding domestic market
但是從一些資料顯示已定調的論文題目卻是Unfair trade practices and safeguard actions
於是我就嘗試解開這個明顯的衝突
以下就是我的推理
從目前可見的資料, 依時間序:
1. 首先是學生紀錄卡上有論文題目: Unfair trade practices and safeguard actions
2. 1985年刊出的IALS索引文件「英國法律研究」裡，也是Unfair trade practices and safeguard actions
這裡要注意這本書前言頁寫著整理這本索引書的原因，主要是想整理出已經完成的論文題目給後來要做研究的人做個參考 (估計是當時資訊流通不像 現在這麼發達), 它也提到 IALS 所搜集的資料是由各大學各自提供(所以基本上 IALS 在此並沒有查證或做任何背書，只是收集整理各大學提供的資料)
https://disp.cc/b/1159-bIXs
3. 2011年蔡英文公開演講說出另一個論文題目 Safeguarding domestic market
同時間送一本論文到SHL
4. 林環牆手上握有兩份電郵，都是2019年10月9日收到的。Senate House 圖書館表示，卡片書目顯示該圖書館應從未收到校外口試委員們繳回的蔡英文原始論文副本；另從後來的紀錄來看，該圖書館2011年收到一本論文，並送交給IALS圖書館；但是IALS圖書館已證實不再持有那一本2011版的論文。 林環牆手上的電郵:「從未收到校外口試委員們繳回的蔡英文原始論文副本」，且也證實SHL「2011年收過一本蔡英文論文，但並未留存」
那麼這本消失的論文, 題目是???(我大膽推測是Safeguarding domestic market)
5. 2019年10月8日蔡英文臉書
注意其中使用"當初也有繳交博士論文到圖書館"一語
但是對照LSE原文"The Senate House Library records confirm that a copy was received and sent by them to the Institute of Advanced Legal Studies (IALS). "
http://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2019/j-October-2019/LSE-statement-on-PhD-of-Dr-Tsai-Ing-wen
再對照自由時報的新聞:"....當時所有學位均由倫敦大學授予，論文也應先送至倫敦大學的總圖書館（Senate House Library）。總圖書館的紀錄證實，他們當時收到一份論文副本，並送至倫敦大學高等法律研究所（IALS）..."
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1323809
從這裡, 可先注意到: 事實上 1984年SHL和IALS都沒收到論文, 可見LSE原文聲明裡指的是第3點林環牆所說的SHL「2011年收過一本蔡英文論文」但是蔡英文臉書和自由時報卻用"當初 " , "當時"這些模糊字眼,企圖營造1984年SHL和IALS都收到論文的錯覺 , 為何蔡英文要避提2011年? ( 我也懷疑LSE配合演出, 不使用精準文字 )
再來是我為何大膽推測2011年送到SHL那一本論文題目是Safeguarding domestic market的原因:
蔡英文 2011年已送到SHL一本論文, 且SHL證實有做成紀錄(林環牆說沒有編書目, 所以只是收到紀錄?)
那麼為何2019年還要再送那一本黑皮書呢? (2011年SHL已有論文存在紀錄)
在此必須考量時空背景因素:
2011年還沒有人懷疑蔡英文論文 , 學位真假問題, 但是即將面臨2012總統大選
此時只有蔡英文自己知道圖書館沒有論文 ( 這裡也要先 大膽假設1984博士論文題目的確是Unfair trade practices and safeguard actions只是沒有通過, 她可能以為LSE留有Unfair trade practices and safeguard actions這個論文未通過紀錄) ,
那麼要如何解決圖書館沒有論文這個問題, 又要避免揭露Unfair trade practices and safeguard actions這個論文未通過的記錄呢 ?
那就是送一本題目完全不一樣的論文進去LSE, 作為蔡英文通過博士口試的正式論文
依據2011年6月的演講影片: 蔡英文有跟博士修習委員會成員討論到另一個論文題目Safeguarding domestic market ( 這裡也要先 假設這個題目在委員會就已被排除掉,最後被Unfair trade practices and safeguard actions這個論文題目所取代, 但是蔡英文仍有印像)
https://tw.video.search.yahoo.com/search/video;_ylt=AwrtFtu1zpteyVgAoQhr1gt.;_ylu=X3oDMTEyOTAycTQ3BGNvbG8DdHcxBHBvcwMxBHZ0aWQDQjkwMTFfMQRzZWMDc2M-?p=2011%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87+%E8%AB%96%E6%96%87&fr=yfp-search-sb#id=3&vid=d0b7421e34eda4b4156b334da5165cc9&action=view
根據這個印象, 2011年蔡英文就將那本未通過的論文, 改一下題目, 重新包裝成題目為Safeguarding domestic market的另一本論文 ( 還記得總統府說過論文有不同年代的多個版本 )
並計畫將這本改過的論文送進 SHL
同時將Safeguarding domestic market這個題目, 藉由多場公開演講, 置入大眾心中
完美地在 2011年讓一本全新的博士論文出現在眾人眼前
蔡英文以為就此解決了圖書館無論文的問題, 從此可高枕無憂
接下來就是2019年
沒想到除了論文之外, 還有人開始質疑學位真偽問題
於是蔡英文才開始調學位資料, 一調才發現學生紀錄卡有關論文題目只有Unfair trade practices and safeguard actions卻沒有Safeguarding domestic market
但是此時手邊的論文版本, 卻是2011送進SHL的那本Safeguarding domestic market (這也解釋蔡英文明明有完整版本的論文, 卻遲遲不拿出來, 最後只願提供草稿當正式論文 )
而高階學位辦公室的檔案可能再怎麼找, 也只能找到論文題目Unfair trade practices and safeguard actions 的檔案 (所以最前面所提及1985年刊出的IALS索引文件「英國法律研究」裡所登載Unfair trade practices and safeguard actions這個論文題目, 可由高階學位辦公室提供, 但只證明有人研究過這個題目 而已)
接著蔡英文就只能放棄現有的論文版本, 開始配合這個唯一論文題目Unfair trade practices and safeguard actions再製作另一本論文放進LSE
於是有名的黑皮書就此誕生
(這樣就可以解釋 2011年SHL已有論文存在, 卻因題目不一樣, 所以 2011年那本題目Safeguarding domestic market的論文最後被消失也沒書目的原因了)
經過這樣的推演, 就能解決一開頭兩個論文題目不一樣的衝突
不過這只是我個人有關論文門的一個版本而已
turtlins wrote:
唉呦，
蔡英文的論文和學位哪需要我救援啊，
我不管貼不貼文，
LSE對蔡英文論文和學位的認證都不會有絲毫動搖啊。
你怎麼還不懂啊，
我只是在玩你們而已啊。
我辛辛苦苦蒐集了大半年的資料，
不好好利用利用，
覺得可惜啊。
這樣反覆拿出來修理你們一下，心裡就覺得愉快啊。
fkang2 wrote:
重點是 apply 這個字。
你問的是可不可以提出申請，而不是問會不會通過。
其實這是個笨問題。
人家也沒規定一人一生只能申請一次。
要不要提出申請在你，你要人家如何回答?
你要申請三百次都行，他也管不著。
他根本不知道你是圓是扁，符不符合要求，只能官樣文章回答你說要看情況，可能可以收下你的申請(要求)。
學校會不會補發證照要照學校的規定辦，又不是有申請就有補照。
是喔，
如果LSE根本不考慮要補發，
只是隨你要申請三百次都行，
他會要你提出證明文件喔？包括要有a magistrate or commissioner of oaths簽名喔？
"but you would have to provide some sort of proof that the certificate had been lost. The replacement form needs to be signed by a magistrate or commissioner of oaths and you are required to state the reason a new one is being requested."
麻煩你舉個例子，有哪個機構會要你提出各種證明文件，還得備齊相關人士簽名，最後再回覆你：抱歉，我們打從一開始就不打算同意你的申請，這些文件、簽名只是讓你有提出申請然後被駁回的資格而已。
扯到最後，
你果然也是露出疑英派的標準面貌：玩弄文字遊戲。
唉呦，
你們就只能玩弄這種文字遊戲而已啦，
蔡英文就是拿到第二次補發的證書啊，
還上節目公開秀出，總統府還開記者會對全世界發布，展示第二次補發的證書影本，
如果LSE根本沒有補發過，
他們會悶不吭聲嗎？
會沒有人拿這影像檔去向LSE舉發嗎？
去年九月至今，有誰得到LSE回覆從未補發過那第二份證書嗎？
你們就是不敢面對事實，
只能躲在字裡行間自我幻想而已啦。
內文搜尋
從 APP 打開
X