用這等混肴技倆騙人
什麼要先承認論文存在，才有抄襲問題…
其合理推論…就是蔡同學非旦沒有通過博士論文口試
沒有發表論文，又將其草稿論文，一文分部一稿多投於期刊之中
所以先後是…
t大要先承認，蔡同學沒有通過LSE論文口試…因詐欺罪名再論其他後續，因假冒LSE博士
而投稿違反學述倫理之著作，應予以撤銷。
其中最簡單的就是拿出有通過LSE口試通過的證明文件，或者是原始論文證明…
沒有你在任何的曲解…辯解…黑白講，都會留下證據…等著看你如何因果報應…
現世不報，死後若有地獄…當有果報…餘言論自負其責…
換你選了，要麻有論文存在…拿出論文…
有了論文後，頂多就是自我抄襲，撤銷而已…這條反而罪比較輕…
拿不出論文…還在那瞎話一堆廢文…也就只有T大了…
livebookart wrote:
當你沒有考慮到掌權者的優勢與資訊不對等的狀況時
你上面那一段話就顯得格外諷刺
不要什麼都推給掌權者就沒自己的事啦。
如果真的是掌權者在掩蓋真相，
要與掌權者對抗，唯一的辦法就是把真相挖掘出來。
但挖掘真相必須付出努力，不是在土表隨便畫畫圖、編編故事就行啦。
彭主播隨便畫畫圖、編編故事，
你們就信以為真，以為那就是真相。
這種手法只會讓你們一點說服力都沒有，
這種反抗手法，對當權者一點撼動都不會有，
只會讓人民更瞧不起你們。
論文門的真相很簡單，
當LSE一而再地認證蔡英文的論文和學位，
蔡英文有LSE的學位、有通過LSE口試的論文，就已經是無可撼動的事實。
如果你們自以為是挑戰當權者的反抗者，
那論文門根本就是錯誤的戰場，
繼續在這裡面瞎扯一堆曲解的枝微末節，
只是讓人們看破你們的手腳，
根本就無法吸引人們跟隨啦。
hotonpone wrote:
什麼要先承認論文存在，才有抄襲問題…
其合理推論…就是蔡同學非旦沒有通過博士論文口試
沒有發表論文，又將其草稿論文，一文分部一稿多投於期刊之中
看完你這堆之後，
只有一個結論：你的邏輯線堵塞得很嚴重。
蔡英文如果沒有獲頒學位的博士論文，
只是將草稿譯成中文發表於期刊，
那請問你：
她的期刊論文到底是能抄襲什麼？
抄襲自己尚未發表的草稿嗎？
你是在搞笑嗎？
至於什麼先承認論文存在才有抄襲問題，
那是你自己胡扯的，
我說的是你得先承認有博論，才能提出「英文博論和中文期刊論文之間有自我抄襲之嫌」的指控。
至於這指控能不能成立，我可沒同意喔，
我貼了那麼多博論和期刊論文題目相同的例子，
就是告訴你，那是學界慣例，沒有人會把那當作是什麼抄襲啦。
別說外文譯成中文，
以劉宗德的例子，就算是同為日文發表，在同一所大學發表，也沒有被指控為抄襲啦。
別在那說那麼多…誰信？
還有就已經解釋那麼多了…要找你自己去找…
相同題目用於學位論文、及期刊發表…早已是我國碩博生的常見的
但是並非完全相同的，會相同的通常其期刊並未經嚴謹的審查過程
這樣你也可以拿來辯…要舉出這樣的例子不難…難的是就算舉出來了
你也可以拿來說嘴，辨解，你看都一樣…實則內文相同，但一個命題
或一個假說不同，其學術影響及貢獻就不同，但是…引註資料卻是用來
規範這類，最重要的誠信原則，你捨棄誠實原則不談…迴避了沒有引註的事實
卻在那用其他人雷同不當類比…以求辯解…
唉…怎奈何呢？就交給各位網友們自行判斷囉…
t大如何能以一敵百…就是靠著不正面回答，曲解…你又能怎樣呢？？？
重點是一直叫你做工作…哈，等著吧…反正就不要有破口的一天…
遇到無賴你也是沒辦法…
turtlins wrote:
我在前一篇貼文對LSE回覆的翻譯是：「有可能可以要求第二次補發」（you could then potentially request a replacement），
你故意加油添醋弄成「有可能可以讓你得到提出補發的申請資格」，
企圖把「可以申請第二次補發」和「可以得到申請資格」弄成好像是不同的兩回事，
以為這樣就可以抹掉LSE回覆「可以要求第二次補發」的原意。(恕刪)
我發現我中文也不好。
居然不知道 "有可能可以要求" 和 "可以要求" 兩句話是一樣的意思。
turtlins wrote:
我再把前後文貼一遍：
我問的是：could he apply another replacement copy?
LSE的回覆是：you could then potentially request a replacement (恕刪)
重點是 apply 這個字。
你問的是可不可以提出申請，而不是問會不會通過。
其實這是個笨問題。
人家也沒規定一人一生只能申請一次。
要不要提出申請在你，你要人家如何回答?
你要申請三百次都行，他也管不著。
他根本不知道你是圓是扁，符不符合要求，只能官樣文章回答你說要看情況，可能可以收下你的申請(要求)。
學校會不會補發證照要照學校的規定辦，又不是有申請就有補照。
讓大家再複習一下…然後再對照t大的辯駁…看看
或許彭p在資訊不對稱下，有著推論的偏誤，但是…其公信之力度為何，請自行判斷
然而LSE…那張蔡英文為首的前往訪拜LSE官方主管紀登斯為何呢？？？
據陳水扁暴料…就是去處理博士學位事宜？？？
種種的指證…及面向…都歸出…蔡同學無法拿出的直接證據，最終…
林環牆的調查推論之結論…漸漸走向正確。
而T大的種種貼文辯駁…都用點駁面的方式…配合著硬凹、閃躲的辯論技巧
企圖混肴大家的視聽，再用現今網路媒體製造假象及總統府名位公器以增進其公信
還有配合著LSE臺灣計畫研究室主任…變成什麼LSE官方主任…再加上LSE高層極有可能
被要求買通配合？？？只要不出面承認即可，其餘的在不影響LSE的情況下，反正能蒙蔽
一般人即可，反正等吧…就不信這樣的謊言的洞…就不要有失火的一天，有天紙包不住火…
自然真相就浮現了…臺灣人竟可以任由政治人物硬凹強辯…睜眼瞎話…有如行政院長蘇貞昌…直指
張經義是馬英九時期所制定法令，經查卻是蔡英文時期，結果呢？馬上廉價的歉道，國之大位，輕信寡言
打擊政敵為先，不顧民眾經濟，德不配位…如果臺灣人再不覺醒…好好監督要求上位執政者的品德要求
好好的以專業為先…而非一天到晚政治優先。才是臺灣之幸…不然防疫作為依舊是政治作為，資訊不公開
透明下，希望不要暴發出臺灣早已社區感染…此等消息…不然時中部長就會從神壇落下，變成戰犯…天佑臺灣
大家平安！！！
內文搜尋
從 APP 打開
X