所以美國可以接受東方有一個比他大的共產國家?? 已經有俄國了耶. 事實是美國是希望國共和談不要打, 因為蘇聯會壯大, 只是沒想到國民黨會敗的這麼快.
笨阿樹 wrote:
美國在二戰為了中華民...(恕刪)
美國在二戰為了中華民國做了很多，那也是為了讓他們軍人少死一些，該出賣時可是毫不猶豫，雅爾達密約說簽就簽
跟日本開戰前要不是日本胃口太大不然美國也把中國出賣給日本了，可以去查查日美諒解方案
回復別人要搞清楚歷史，日美諒解方案是日美民間代表談出來的，日美官方正式談判的時候，美國一直堅持的底線就是，日軍要從中國撤軍，恢復到七七事變之前的狀態，後來出台了赫爾備忘錄，赫爾備忘錄的內容包括日本全面從中國和法屬印度支那撤軍，承認重慶國民政府，美日互相解除資產凍結等內容。日本視該備忘錄是美國對日的最後通牒並拒絕接受，因此引發了太平洋戰爭。看清楚了，日本不接受從中國和越南撤軍，美國繼續對日本制裁，才導致了日本偷襲珍珠港，引發美國參加二戰的。
搞清楚歷史了在和別人討論。
shukae wrote:
美國人在背後扯國民黨...(恕刪)
美國人在背後扯國民黨後腿要國民黨輸
因為美國不能忍受東方升起一個比美國還大的民主國家
這就是事實!!!
鐵的事實!!!
有什麼事實依據嘛，美國怎麼扯國民黨後腿了，要國民黨輸掉內戰？
國軍是舊式軍隊，
共軍是新式軍隊。
複雜一點說，
共產黨幾乎所有軍隊都聽黨中央指揮，有理想有目的有方向。
共軍整編投降的部隊和訓練新兵，都以思想教育為第一目標。
而國民黨的軍隊，很多就是清朝的新軍或者北洋軍閥換身皮就成了國軍。
大部分都是軍閥的私家軍，管理能力跟清末沒什麼區別，當兵就為了升官發財。
老共的士兵大多是自願加入共軍的。
而國軍當年大多是拉壯丁的，普通士兵基本等同於軍頭的家奴。
所以老共的軍紀比國軍好得多，也比國軍聽上級指揮。
老共的政策又是深入群眾依靠群眾，要求各級軍官士兵要和農民百姓交朋友，
國軍的菁英貴族們當年本質上是看不起農民泥腿子的，
所以共區百姓對老共的支持遠比對國軍的支持度高得多。
加上中國幅員遼闊地形復雜，
老共又剛好有幾個現代游擊戰的大師……
以上種種因素加起來，
當共軍的實力成長到一定的數量後，
國軍如果不輸才奇怪。
這本來就是建軍理念之爭。
國軍一開始在整合國內力量的時候就沒有擺脫軍頭魔咒。
遍地大小王，各自為政，怎麼打仗？
shukae wrote:
1950年朝鮮戰爭爆發，靠戰爭發得流油美國滿手金錢和武器
要幫國民黨打敗共產黨簡直是易如反掌
那請你解釋為何在1951年時杜魯門不准麥克阿瑟幫助國民黨軍隊反攻中國共產黨?
真相就是美國不准東方升起一個比美國還大的民主國家
因為這會讓美國在幾十年後失去霸權地位
扯什麼蛋嘛，說的是46-49年之間的內戰，你說美國拖國民黨後腿了，讓你說出依據，妳又說不出來，又扯到朝鮮戰爭了。事實是杜魯門不准麥克阿瑟攻擊中國大陸，以免把蘇聯拖進來，所謂“杜魯門不准麥克阿瑟幫助國民黨軍隊反攻中國共產黨”這根本就是你胡扯出來的，國民黨想去參加韓戰，美國才開始允許，後來不想把戰爭擴大，所以就沒讓國軍參加韓戰，再說國軍能派多少人，參加意義也不大。什麼“美國不准東方升起一個比美國還大的民主國家”，你說比美國大，指的是面積大還是人口多，印度比美國人口多，加拿大比美國面積大，這兩個國家都是民主國家，讓美國失去霸權了嘛，就知道胡扯，回復有水平點，你那個嘴是說話的，又不是說謊的。
內文搜尋