ggman948 wrote:
退一萬步說就算產權判給net，net 也還是得搬走，(恕刪)
為什麼就算有產權還是要搬走？
nips wrote:
其實NET炒東岸的新聞已經越來越少，只剩下一些網路與綠營一直在帶風向，林右昌也閃現一下後神隱，畢竟他也有些責任。
這位分析得頭頭是道的仁兄是不是小看來賴清德捍衛賴皮寮的功力 ? NET 八成就是打算耍賴下去。
cll2005 wrote:
正常政府不會一次簽30...(恕刪)
第 51-1 條
主辦機關應於重大公共建設案件開始營運後有完整營運年度期間內，每年度至少辦理一次營運績效評定。
非屬前項重大公共建設案件或無完整營運年度之案件，依投資契約約定辦理營運績效評定。
經主辦機關評定為營運績效良好之民間機構，主辦機關得於營運期限屆滿前與該民間機構優先定約，由其繼續營運。優先定約以一次為限，且延長期限不得逾原投資契約期限。
第一項及第二項營運績效評估項目、基準、程序、績效良好之評定方式等作業之辦法，應於投資契約明定之。
第 52 條
民間機構於興建或營運期間，如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大情事發生，主辦機關依投資契約應為下列處理，並以書面通知民間機構：
一、要求定期改善。
二、屆期不改善或改善無效者，中止其興建、營運一部或全部。但經主辦機關同意融資機構、保證人自行或擇定符合法令規定之其他機構，於一定期限內暫時接管該公共建設繼續辦理興建或營運者，不在此限。
三、因前款中止興建或營運，或經融資機構、保證人或其指定之其他機構暫時接管後，持續相當期間仍未改善者，終止投資契約。
主辦機關依前項規定辦理時，應通知融資機構、保證人及政府有關機關。
主辦機關依第一項第三款規定終止投資契約並完成結算後，融資機構、保證人得經主辦機關同意，自行或擇定符合法令規定之其他機構，與主辦機關簽訂投資契約，繼續辦理興建或營運
從開始營運第一年開始就要營運績效評定了喔，如果經營不善是會被人接管，再不改善後就終止投資契約。
ura0414 wrote:
由以上最高法院裁定意旨可知，若NET增建的2至4樓建物，沒有獨立出入口、不能獨立使用的話，就是原本市府既有建物的附屬物，所有權歸市府所有。
而東岸廣場的2樓建物如何跳過1樓而有獨立出入口？可以抽掉1樓建物後浮在空中？大概很難想像，所以雖然在情理上，NET確實有冤屈，但單從產權的法律規定來看，東岸廣場的2至4樓建物，與原本既有建物是作為一體使用，應不具構造上及使用上的獨立性，不能獨立為物權的客體，所以市府原有建築物所有權範圍會擴張到2至4樓的..
節錄李郁霆律師的觀點，參考一下
NET委任律師提出東岸商場1樓及地下4層建物之建物登記謄本，主張市府沒有2樓以上建物的所有權，但縱使如此，也不代表NET就有2樓以上建物的所有權，所以市府主張擁有2至4樓建物所有權，筆者認為較有道理。
你認為net會搞不清楚狀況下砸錢增建？
看資料以前東岸停車場2樓就是和平廣場的平台,
當時可以看出有兩處樓梯是由外面直通2樓,
所以可以說net是在有獨立樓梯出口的2樓平台上蓋了一棟3樓建築也沒錯吧？
縱使後來拆掉一座樓梯,
還是有一座樓梯,
而這座樓梯出口目前就被封起來,
不就顯示基隆市政府心虛？
另外內部似乎也是有獨立的樓梯出入口.
那以往資料也顯示當時林右昌政府的招標議員就有質疑過OT,ROT的問題,
而開樓的資料也一定是謝國樑政府那邊流出的,
為何不公開最初的合約？
而只有續約的內容？
那個營運移轉的會議不就露陷了,
就寫1,2樓而已,
2樓就是那個和平廣場平台不是嗎？
而且東岸廣場是2016年1月就開始設計,
那根據以前新聞：
"交旅處長李綱指出，招標前都有公開說明，所有條件都有公告，招標程序都合法，屬ROT性質，契約內容業者可視需要擴建，只要符合建管相關程序都沒問題。他說，市府都發處會針對結構審核，沒有問題後才會發建照，目前還沒准照，結構安全一定有把關。"
"「促參法只列OT、ROT屬性，但後續是沒差別的。」交通旅遊處長李綱說明，東岸停車場地下1樓到4樓是OT案沒錯，不過，招商文件中有明訂，1樓及廣場以上部分，投標廠商能提出商場及廣場改建計畫書，獲選後再依都市計劃、消防、環保等相關法規提出申請程序，而且，業者提出改建方案所增加的投資，均由業者自行負擔，因改建減少的營運時間，市府也無須減少權利金、或延長屢約期限。"
所以大日投標時也就已經提出4樓商場的計畫書了,
那為何2016.06.30的營運移轉會議不是寫1~4樓.
其實就是林右昌政府由OT變成ROT時,
合約是有問題的.
那個5+3+2根本是OT的條件,
你看現在謝國樑政府開的ROT是20+10,
等於微風接手幾乎什麼都不用建直接營業賺錢,
有說ROT還要蓋幾樓嗎？
但林右昌政府由OT變成ROT時,
已經確認要蓋成4樓商場了,
我認為合約還是OT而已,
就是營運移轉會議說的1樓,與2樓的平台而已,
營運期5年,
等於說net當初投資的話,
最慘的狀況就是大日只能營運5年,
光設計施工就兩年多,
等於net最慘的狀況只能營運不到3年.
去比對一下當初net的條件,
與目前微風的條件,
net花大錢興建只能營運不到3年,
微風撿現成的能營運至少20年,
就算net不能預知未來,
但以當時的條件,
最慘狀況營運不到3年,
砸錢興建的部分全部給基隆市政府,
net是傻子嗎？
不可能啊！
這種條件應該是BOT才有可能吧？
最慘狀況營運不到3年,
由政府一次或分期給付建設經費取得所有權才合理吧？
先公布原始合約就知道了,
不要只拿續約合約內容,
因為根據基隆市政府的說法,
2~4樓商場的部分是續約加上去的,
但若原始合約說的是1樓與2樓平台而已,
net以為續約是指原合約條件延長3年,
但大日與基隆市政府續約偷加了2~4樓商場,
這顯然是欺騙了net.
這公開所有合約與招標文件最清楚了,
不要只截取部分內容帶風向.
內文搜尋
從 APP 打開
X