CcCManCcC wrote:
那是因為想要住的人，...(恕刪)
留言有限制，引言回覆你
1. “但現實台灣的社宅就不是定位成這樣
台北市的社宅已經很多人搶了，有打折大家都想要，這不就是成功了嗎?
而且的確有撥出部份額度，是給真正的"弱勢"，不是單純賺28k喊收入弱的那種，這種應該是要想辦法爬上去，去賺2倍3倍，要企圖心。”
這很難做嗎？ 設定社宅出租年限不就好了，類似育成中心的機制
或者是，隨著租用年數而增加一定比例的租金
誰說租金一定用坪算，不能增加時間參數？
幾年過後，租金偏高，承租戶自然選擇離開，不是嗎？
2. 你所有的租金計算都是跟鄰近房屋的租金做計算
問題是
a. 社宅的建設是看台北市哪裡有辦法生出土地蓋社宅，所以地點不一定
b. 社宅本來就是給弱勢族群的扶助政策，結果柯市府用鄰近租金打折計算....
上述你的發文就證明了你期望的社宅根本不是社宅應有的定位
我認為柯文哲也是
又要選民認為他努力推動社宅照顧弱勢
卻又抓著不可以影響週邊租屋行情、買賣行情的想法
難怪他打房做一半，硬是把郝市府留給他的尚方寶劍 - 張金鶚推動的囤房稅，搞成破銅爛鐵....
JasonQ wrote:
難怪他打房做一半，硬是把郝市府留給他的尚方寶劍 - 張金鶚推動的囤房稅，搞成破銅爛鐵....
只須回你一個結論
目前一個周邊單價100萬坪/三房租金4~5萬的區域
同條巷子政對面社會住宅三房已經可以用21500租到(這還是給年收140萬以上的家庭沒打折的)
不知道您覺得還有什麼不滿意的
還是覺得對於年收140萬家庭來說21500太高了
應該2150??比我以前大學租外面套房還便宜才滿意???
台北的社宅價位不錯了
之前喊那個4萬應該是明倫吧，早就變3萬多了(雖然也接近4萬)
而且那是給年收140萬的家庭的沒折扣價
有到最佳的補助，變成2萬多的租金，這還不夠嗎?
很多都是跟著媒體跟風，根本沒看裡面狀況
內文搜尋