那年雨不停國 wrote:
很好奇你的腦袋怎麼長的, 受害者董女需要去區分強制性交未遂和性騷嗎？受害者董女不能直接提告強制性交未遂嗎？王丹的事情沒證人都能提告, 董女自己講有多個前主管們在現場抗議卻不提告又一個出來證明帶風向的
以正常人來說，受害者董女當然不能直接提告強制性交未遂，因為她描述的情節完全不符合，這就變成誣告了。
當然腦袋異常的人會有可能覺得可以這樣去告的啦。
Kevin567 wrote:
你看不懂不代表毫無邏輯。簡單來說好了啦。一、今天某個女生說你在某個場合碰了她。你說沒有，你也沒叫她去告，你朋友也說沒有。二、今天某個女生說你在某個場合碰了她。你說沒有，你明知無法告了，但你叫她去告。如果這個女生真的覺得有被性騷，不是要提出供多的人証、物証來指控你嗎？，還是只是一直在那裡放話？還是因為今天已經無法告了，所以才自己一直放話而已。這麼簡單的邏輯。明明是我在質疑為什麼女記者只講郝在現場？所以我當然要講女記者的友人為什麼不出來做證。我是質疑女記者透過發文就說傅性騷，而沒有更有力的證據，所以為什麼我要傅找人出來作證？這種事情單靠傅友人的作證毀謗可以成立嗎？他的友人有全程待在傅的旁邊嗎？假設在某個時間點，傅真的有碰到女記者，但傅友人並沒有看到。這樣可以算傅沒有作？相反的，假設在某個時間點，傅真的有碰到女記者，但女記者的友人有看到。這樣不可以幫女記者作證？你會這樣講就是已經假設傅有作這件事了。有沒有說出來，有差嗎？還在刻意誤導什麼啦，如果今天傅沒講話，只憑女記者的話不就也就是誤導很多人？你的邏輯還真一般。
你寫了一大堆就是掩飾不了你的毫無邏輯啊！
女記者的話哪來的誤導很多人的問題？明明就只有講的是不是事實的問題。
而不管傅有沒有做女記者指認的這件事，明明都是沒辦法告，但他卻講請她提告的這種話，讓他人覺得對方是可告而不敢告，這才叫誤導啊！
這樓不就一堆人被誤導,你說沒什麼誤導豈不是在睜眼說瞎話嗎？
bd_player wrote:
你寫了一大堆就是掩飾不了你的毫無邏輯啊！
女記者的話哪來的誤導很多人的問題？明明就只有講的是不是事實的問題。
而不管傅有沒有做女記者指認的這件事，明明都是沒辦法告，但他卻講請她提告的這種話，讓他人覺得對方是可告而不敢告，這才叫誤導啊！
這樓不就一堆人被誤導,你說沒什麼誤導豈不是在睜眼說瞎話嗎？
已經說過了，你看不懂不代表毫無邏輯。
所以說你邏輯不通又喜歡䕶航。
女記者講的只有是不是事實的問題嗎？不知道誰才是睜眼說瞎話。
如果還要強調是不是事實的問題。
現在傅已經說沒有了，女記者應該請她的友人出來證實這件事的真實性，不是嗎？
我們現在假設傅有做，但他說沒有做。在這種情況下，女記者還是自顧自話？不找出更有又的人証、物証？
一方說沒有，一方說有，當然說有的要找出更多的人証、物証。
連這基本邏輯都沒有。
現在這算不能告，女記者也可以說因為法告了，但是同時可以找出更多的人証、物証。
今天有個女生，說你15年前對她如何又如何。如果你真的有做什麼？女生不能告，但有人証、物証。
那女生下一步是什麼？
今天就算很多人都被誤導了，那女記者不需要找更多的人証、物証出來反擊？
只說我很忙，不會去告？
邏輯及閱讀能力真不好。
Kevin567 wrote:
已經說過了，你看不懂不代表毫無邏輯。
所以說你邏輯不通又喜歡䕶航。
女記者講的只有是不是事實的問題嗎？不知道誰才是睜眼說瞎話。
如果還要強調是不是事實的問題。
現在傅已經說沒有了，女記者應該請她的友人出來證實這件事的真實性，不是嗎？
我們現在假設傅有做，但他說沒有做。在這種情況下，女記者還是自顧自話？不找出更有又的人証、物証？
一方說沒有，一方說有，當然說有的要找出更多的人証、物証。
連這基本邏輯都沒有。
現在這算不能告，女記者也可以說因為法告了，但是同時可以找出更多的人証、物証。
今天有個女生，說你15年前對她如何又如何。如果你真的有做什麼？女生不能告，但有人証、物証。
那女生下一步是什麼？
今天就算很多人都被誤導了，那女記者不需要找更多的人証、物証出來反擊？
只說我很忙，不會去告？
邏輯及閱讀能力真不好。
什麼看不懂，明明是看懂了你所講的真的是毫無邏輯啊。
所以講了半天，你承認了傅嗆要對方去告誤導了很多人了吧。
我自始至終批評的都只有傅崐萁使用誤導大眾的方式來處理這件事情，可從沒說過傅崐萁到底有沒有做女記者所宣稱的這檔事喔，你講一堆五四三的全都是你個人主觀的憶測，客觀的事實就是傅崐萁嗆要對方去告的說法確實誤導了很多人，也掩飾了他是唯一可以用法律手段處理這件事的一方。
至於傅崐萁會用這種誤導性的說法掩飾他是唯一可以用法律手段處理這件事的一方，和他實際有沒有做被指控的這件事有無因果關係，大家就只能憑自己的智慧去推斷了。當然，不想用智慧去推斷而執意站在特定立場去找出各種理由也是種選擇啦。
bd_player wrote:
什麼看不懂，明明是看懂了你所講的真的是毫無邏輯啊。
所以講了半天，你承認了傅嗆要對方去告誤導了很多人了吧。
我自始至終批評的都只有傅崐萁使用誤導大眾的方式來處理這件事情，可從沒說過傅崐萁到底有沒有做女記者所宣稱的這檔事喔，你講一堆五四三的全都是你個人主觀的憶測，客觀的事實就是傅崐萁嗆要對方去告的說法確實誤導了很多人，也掩飾了他是唯一可以用法律手段處理這件事的一方。
至於傅崐萁會用這種誤導性的說法掩飾他是唯一可以用法律手段處理這件事的一方，和他實際有沒有做被指控的這件事有無因果關係，大家就只能憑自己的智慧去推斷了。當然，不想用智慧去推斷而執意站在特定立場去找出各種理由也是種選擇啦。
我說"今天就算很多人被誤導"，這種語氣算承認嗎？
為什麼這件事只能用法律手段來處理？
如果女記者可以找出更多的人証、物証來証明其所言非假，就算法律已經辦不了傅，
但一定可以對他以後的政治生涯會有影響。
你覺得女記者想要的傅受到法律制裁，得到平反，還是要打擊傅的政治生涯？
那再用另一種說法，法律手段行不通了，接下來，女記者要怎麼做？
這種事還需要憑智慧去推斷？
就簡單來講，
我前面都已經假設了，我們就認為：今天傅是說謊，故意誤導網友。
你為什麼還法解釋女記者為未沒有下一步動作？
你執意在傅的反應，那就以目前的情況來看，我就假設目前傅有罪，但傅死不認罪，所以女記者的下一步呢？
你怎麼連這種女記者應有的簡單反應都不敢說？你的立場？
只是說我很忙？
民進黨的大部份都有承認犯錯。但是傅一直不承認（我們假設他有做過）。
女記者要如何才能讓傅認錯？我們要如何幫她？
內文搜尋