ppl2012 wrote:你要糾團嗎?偶小學畢(恕刪) 中華大學又不是什麼大學校Maquarie150該不會改名成Morgan Stanley?之前還有一位Jefferies?一直在各大投資銀行走跳的小丑
ambitiously wrote:中華大學又不是什麼大學校Maquarie150該不會改名成Morgan Stanley?之前還有一位Jefferies?一直在各大投資銀行走跳的小丑 喔,原來是5555555哥阿,發這篇文被打完臉後又不見了?
ambitiously wrote:我只有一個帳號。不信的話,你去查這幾個相關帳號的IP關聯性。 這年頭你不知道有VPN這東西嗎?IP在月球我都不會訝異你光這個帳號,我隨便翻幾篇,同一個帳號IP也看不出關聯啊!
小小擦鞋童 wrote:不管 學長抄學弟or學弟抄學長......指導教授都知情並放任抄襲....(而這個人目前是國安局長) 國安局最近每日情報,會不會也是複製貼上報告總統,目前共機繞台、對岸說鳳梨有蟲報告總統,目前共機繞台、對岸說釋迦有蟲報告總統,目前共機繞台、對岸說蓮霧有蟲報告總統,目前共機繞台、對岸說石班有毒報告總統,目前共機繞台、對岸說芒果有毒報告總統,目前共機繞台、澳門說芒果有毒報告總統,目前共機繞台、香港說芒果有毒
柯基犬 wrote:陳教授你真的知道你在說什麼嗎?我理解的是你説: 你清楚知道且允許你的2位指導研究生互抄論文,然後你都讓這2位過関 畢業了?我的認知正確嗎? 正確來說,陳明通是林智堅的指導教授余正煌的指導教授是李碧涵老師理論上余正煌寫不出論文要找也是找李碧涵老師幫忙怎會去找陳明通? 這個說不通的余正煌只是跟林智堅借民調資料參考,如此而已所以論文才有感謝林智堅,是這資料的部分那有人整份論文未發表前借給學長參考的?兩個不同學生有不同指導老師假設陳明通不知道余正煌寫什麼題目和內容事前也不知誰抄誰?可是陳明通也是余正煌論文口試委員口試時就應該知道余正煌的論文怎麼會跟林智堅的這麼相似?當時就應該擋下來,不讓余正煌過關既然認定是余抄林的,要求余退回論文回去重寫怎麼還給他畢業?
T15346 wrote:選舉即將到來,對一位有行政經驗的首長,應該就他過去的行政結果與操守進行嚴格檢驗不是嗎?拿一個已經畢業幾十年的論文大做文章,難道台灣的這些民代都不關心首長的執政內容與百姓的感受嗎?百姓關心的是過去的執政是否有落實當地的民眾訴求還是當耳邊風,是否展現一位高度重視民意的行政首長還是官商勾結的首長,民眾關心的是首長的格局,對於市政的規劃內容方針,才是要看的指標吧! 說得很好那麼,林智堅如果真的抄襲,大可大方的承認,對嗎?