台灣的案例增加!若篩檢量不增加，是否變成可防可控的假象嗎？

Mobilco1 wrote:
我覺得先從前幾天防疫(恕刪)

joey888 wrote:
天啊!!!不認真看來(恕刪)

Mobilco1 wrote:
記者問:
歐美每天出現幾百幾千例，今天也首度出現２位數的確診而且都是境外移入的個案!
部長也在立法院說到以後台灣的案例也會持續增加，我想請教說我們現在台灣已經準備好了嗎？
如果我們也一天之內超過２位數甚至３位數案例的話，我們的醫療體系有沒有辦法負荷，那還是說我們現在還是要持續透過以控制篩檢量的方式，每天維持６、７００件的篩檢量，不讓確診總數增加，呈現出台灣現在還沒有社區傳播的假象嗎？(恕刪)

macross_sato wrote:很簡單的模型問題。你面對無症狀帶原感染者， 台灣有沒有可以去查新聞稿這些案例有幾例。 
當你無法提出適當篩選條件去做風險分類以防止醫療崩潰時，
唯一兩件事就是暫時國境封鎖，不然就是社區採檢.
 
因為以簡單SEIR模型來看，要阻擋S變遷為I的途徑， R0已經固定, 唯一能減少的方法隔離。
而隔離在國境，再者就是社區檢疫， 再做隔離。 不然沒辦法將R0消除掉。
這是院內感染防治，與公共衛生著眼不同之處。對於隱性帶原者進入國內，是會因為傳播途徑不同造成追蹤斷點。這尤其在帶殼的病毒尤其困難。 因為接觸無法追蹤，你無法完全掌握每一個足跡點上有多少人
摸過病歷摸過的地方。
 
但是，應變官莊人祥指出，除了尚待臨床診斷的個案以外，目前確診病例中，輕症加上輕度肺炎者占逾8成，重症比例偏低；若單看肺炎症狀而言，輕、重度肺炎症狀的病患共占34.61%，其餘高達6成5的比例，未出現任何肺炎症狀的患者。
 
 
 
注意無症狀15%, 要怎麼篩檢？ 與隔離停止R0乘下去？？？？？
 
而目前須合社區監測通報建議採檢對象條件，包含：
1.發燒／呼吸道症狀個案，且14天內有國外旅遊史或接觸史。
2.發燒／呼吸道症狀群聚現象者。
 
以條件一與條件二來分析， 條件一如同一月，二月配置。 條件二是群聚現象開始後。
當你用了這兩條件要如何處理無症狀15%？？
 
陳副總統介紹：他和兩位外孫算出如果沒隔離，一個被感染的同學會傳給3個同學，傳染病就會是1傳3，3傳9，9傳27，傳到第10遍，就高達59049人；但如果每次被感染的3個同學，都有1個被隔離，兩個沒隔離，傳到第10遍，人數就只有1024人。
 
所以台大公衛二月份就呼籲過， 要主動去取樣做監控。
 
你不入境全先隔離，或全採樣， 完全篩出這15%, 又不願意在社區主動採檢，難到是在把副總統說的話當耳邊風？？？
 
所以很矛盾阿！
 
更何況，別棟樓提到 ：
病毒存活在倖存患者體內的時間中位數（median duration）為20天，最短的天數為8天。最令人震驚的是，在某些情況下，該病毒存活在倖存者中的時間可長達37天。
 
條件一，條件二如何處理？？？
 
 

換句話說，任何標準的訂定、放寬或限縮都必須得嚴謹並考量到是否有足夠的能量得以負荷若在不明所以的情況下就實施現階段未必能負荷或是非必要的措施及採檢標準
只會白白浪費有限的資源，甚至可能導致台灣走進死局

ooo8888 wrote:這很817 可以體諒(恕刪) 

coffeejulice wrote:開始改口說口吻不對
是怎樣? 阿中是小寶貝罵不得
搞砸了罵不得?
kmt搞砸罵kmt, dpp搞砸一樣罵dpp

你自己在那胡扯什麼滑坡
中時說的就是你有能力檢測就該主動擴大,
不要滿足於那自己設定的假象
只靠旅遊接觸史匡列, 前提假設是沒有社區感染才可行
明明有查不出源頭的, 阿中也同意可能社區感染
動作卻是堅持不擴大篩檢(不承認社區感染可能)

中時一問, 馬上政治反應, 先扣帽子, 拉醫護來坦
你倒說說, 中時哪個字提到醫護不努力, 明明質疑的是指揮官的指揮
阿中為了自保, 硬把醫護扯進來當打手
我只看到阿中政治力>>陳其邁政治力
政治算計又狠又準

joey888 wrote:
天啊!!!不認真看來(恕刪)

peterpumpkinkimo wrote:
今天的100個出來了(恕刪)

Mobilco1 wrote:
這是3/3防疫中心周...(恕刪)