反同公投案過關司法院：不能牴觸748號解釋 (第8頁)

dgame

dgame
個人積分：640分
文章編號：71242246

640分

71樓

2018-12-05 12:26

網友 wrote:
誰可以解釋一下,為甚麼這些公投案會成案 ? ...(恕刪)

因為中選會對於是否違憲只能做文字上的審查
所謂文字審查就是只要文字中沒明白寫出,就不應逕自解釋

總共8條公投案從文字上面都無違憲
當然都可以成案

無所用心

無所用心
個人積分：685分
文章編號：71242330

685分

72樓

2018-12-05 12:33

★小哆啦醬☆ wrote:
那公民投票由誰制衡？

大法官具有民意基礎(總統提名)，又有專業知識，用以制衡多數決，這是其能凌駕公投之處。

恕刪)

公投是新民意，總統是舊民意。談大法官的民意基礎，是個笑話。

dgame

dgame
個人積分：640分
文章編號：71242504

640分

73樓

2018-12-05 12:49

無所用心 wrote:
大法官的民意基礎...(恕刪)

這是今天看到最大的笑話了....
台灣的大法官連法律相關科系的要求都不用了
更不用講某些人還曾犯法....

大法官有民意
p...我相信妓女也是有處女膜的(只要總統同意...Orz)

cckm

cckm
個人積分：6680分
文章編號：71242608

6680分

74樓

2018-12-05 12:58

dgame wrote:
為何不能以公投案的時限為準?

以公投時間加兩年強制生效,
兩年後再搞個公投,
豈非沒完沒了???

應當是,
釋憲後兩年完成相關修法,
不立專法,就修民法原始條文,
若此時公投反對直接修民法,
就必需在兩年(比方)內將民法改回,同時立專法,
釋憲兩年期限到,若尚未完成立專法,民法對同婚的限制自動失效,
直到公投修法期限前完成專法修訂.

過客4112

過客4112
個人積分：1248分
文章編號：71242858

1248分

75樓

2018-12-05 13:16

dgame wrote:
另一個同志在意的是性平教育
但是公投說的是性平教育是否應放於"國民義務"教育
現階段來說就是國小國中

公投沒有反對"性平教育"放入"國民義務"教育
而只有反對"性平教育"中的"同志教育"放入國民義務教育

性平教育內含同志教育並未備規範在性平教育法中
而是在施行細則中
因此只要修改施行細則後送立院備查就可以了

hs5547

hs5547
個人積分：196分
文章編號：71242942

196分

76樓

2018-12-05 13:21

dgame wrote:
這個在解釋文應該...(恕刪)

該大法官講個話，眼皮眨個不停
在學妙禪seafood啊
根本在硬凹，講話虛心挖鼻孔

★小哆啦醬☆

★小哆啦醬☆
個人積分：269分
文章編號：71243074

269分

77樓

2018-12-05 13:30

無所用心 wrote:
公投是新民意，總統是...(恕刪)

每年重新總統大選一次好不好

沒記錯的話，748是大法官11：4懸殊比例通過的喔

我沒有胸部

我沒有胸部
個人積分：980分
文章編號：71244413

980分

78樓

2018-12-05 15:01

針對違憲條款設定落日條款不對嗎？
那如果立法院死不悔改
還需要大法官釋憲嗎？
釋個屁啊！

現在問題就是
大法官認定民法未保障同婚人權
且如果兩年內無法立法保障同婚
就應當適用於民法相關條款
而
公投結果認為保障同婚應訂定專法

這有衝突嗎？
其實沒有
立法院基於釋憲或公投結果都應儘速完成立法
公投結果不構成立法院怠惰之理由
至於司法院說“牴觸”個人不予置評