反正執政囉, 法律隨你們解釋囉,
但是能不能解釋一下, 同一條法律, 陽明大學的校長可以當, 台大的不行??
那麼守法的你, 要不要解釋一下為何不去督陽明??
不要拿教育部那一套來搪塞,
請立即開一棟樓督陽明我就相信你守法了!!
petersonli wrote:
誰說了都不算，法律...(恕刪)
沒在候選人資格寫我是某公司獨董可不可以選校長?----可以
遴選委員跟候選人有從屬關係可不可以投票?--------- 可以
選上了，沒辭獨董，就職後有利益衝突----請法辦
選上了，辭了獨董，圖利廠商-----------請法辦
這麼簡單的事情還有什麼好屁的?
不要以為會舉個法條就天下無敵!天下是逃不過一個"理"字!
硬要凹什麼利益迴避，去搞清楚利益迴避的意義，不是所有事有關係就要利益迴避!
那蔡小英選總統時他的親屬、他持股的公司股東、員工、他當黨主席的黨員、他執政後發包工程的廠商要不要利益迴避，禁止投票?
說什麼屁話~~~
扯東扯西也掩蓋不了，選輸翻桌的事實!
wiessen.tw wrote:
1. 現在各候選人們都知道了，怎麼還沒有候選人跳出來說有問題，要求解除遴選委員的資格？
都已經選完了跳出來有用嗎？又還沒開始第二次遴選。事實上遴選不公也是台大老師開記者會提出的，怎能能算沒提呢？
2. 被解除的是遴選委員的資格，不是被遴選人的資格。管獨董還是能繼續參與遴選過程，這樣有疑問？
失格的是兼職違法的問題，不是因為未利益迴避，先撇開兼職問題不談(這個還有得吵)，該次遴選會本身就因利益為迴避程序不正義有瑕疵，應該重選。
3. 獨董跟董事的厲害關係是有多厲害？可以請金管會主委明天答覆你。
民進黨會讓自己沒台階下嗎？就問你自己吧，假設你是班長候選人，發現底下可投票的與另一個候選人是同家公司獨董跟董事的關係，你覺得無所謂嗎？
如果以此標準來看
候選人是中研院副院長 遴選委員有3個是中研院院士
你不認為這有利益問題嗎?
你都認為獨董跟董事的關係有問題了
卻不認為上司和下屬的關係在這場遴選中有問題?
petersonli wrote:
憲法第162條規定：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家監督。」
教育部做的好
只問你一個問題 如何監督?
內文搜尋
從 APP 打開
X