cch327 wrote:單組基站的傳輸能力對電信商來講是很重要
我不懂所以才看戲中...(恕刪)
因為單組基站傳輸能力越強=所需要的全部基站數量越少=基站建置土地成本越低
還有台灣技術超英趕美本來就很正常 別忘了中科院本身就是性能要求極為嚴苛的軍用等級資料傳輸技術的開發單位,除非歐美國家也派出對等的的軍用級通訊設備的開發/製造商 ,否則中科院當然能輕易獲勝
hn1271n wrote:
單組基站的傳輸能力...(恕刪)
除了證明你夠外行而已
中科院裡面這類人才強的早走光了，設備根本沒錢買，是想開發啥東西
裡面新舊交替，新一代用怎樣階級的人才，是能有多好的技術，別鬧了
以前林博士在的時候，通訊這一塊還強，他早跳到美國公司去了
台灣在5G不可能有多大地位的
更何況你貼的實驗是記錄，那種韓國很多，但韓國也是沒有啥地位的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
hn1271n wrote:
單組基站傳輸能力越強=所需的總基站越少=更少的基站設置土地租金成本
你以為通信網考慮的只是省錢？單組基站100G又如何？你去做一個100米的鐵塔，可以覆蓋全台北沒問題，但是你的系統容量是多少？不就是100G嗎？夠用？還有，你追求單站高性能，使用複雜技術，手機也需要高性能，成本上升，功率必須加大，待機時間變短，很划算嗎？
實際上移動網絡解決容量問題的思路，是建設10000個算法簡單，單站速率50G的站，容量變成50G*10000，而不是建設一個100G的站。
移動通信行業追求的是用盡可能簡單的技術，不需要單站性能好到哪裡去，反過來說，降低單站造價、提高系統穩定性、降低設備功耗才重要，以及提升站間的切換能力，保證信號覆蓋率。
不好意思，你的說法，證明你對通信學完全外行，不懂基本概念。你去瞭解一下蜂窩移動通信網為什麼要叫做“蜂窩”網絡，就知道你的想法跟實際情況相比，不是“略有偏差”，而是“南轅北轍”。
內文搜尋
從 APP 打開
X