過客4112 wrote:
除了您講的背景以外,最大的影響因素是木柵線為中運量捷運系統
當初設計的運量本來就無法與高運量系統相比
(其實木柵線從剛開始營運, 車廂就很塞了)
拿高運量系統的運量去打中運量系統
有點像是重量級拳王去打輕量級的對手,是否有點勝之不武??...(恕刪)
嗯，運量系統不同這點我有想過，沒列上去的原因是...高捷雖原本是高運量設計，可是目前它沒掛那麼多車廂啊，根本是以中運量系統方式在經營嘛，所以這點就算了。
辛辛苦苦損益兩平靠得是精打細算，多掛兩節車廂就要賠錢啦~
小客5509 wrote:
準備要打臉這位委員...(恕刪)
你加油...我昨天打第一篇就花了快半個小時。邊查邊打。
講真得...還挺累人的。
挺前瞻行政立法分進合擊 綠黨團一日一記者會
陳菊等四直轄市長 呼籲勿讓內耗阻進步
民進黨縣市長護前瞻 陳菊：停止無意義議事杯葛
「別磋跎台灣進步」 綠營13首長臉書串聯挺前瞻
前瞻遭疑舉債過高 高市：負擔得起外界別擔心
前瞻軌道建設舉債過高？中市：負擔比率約31％
這麼多，光貼完就很累了，就不用說逐一打臉了＝＝
過客4112 wrote:
除了您講的背景以外,...(恕刪)
kevin-a1 wrote:
嗯，運量系統不同這點...(恕刪)
所以..我們要盡量闢謠。即便造謠得出一張嘴，闢謠的我們要跑斷腿！
不該花的，一毛，我們都不願意出！
該花的，要去借錢也無所謂！
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
本來是不太想張貼的...(恕刪)
幫你補輕軌部份, 輕軌也是高捷代為營運, 開張後免費搭乘養運量, 一年後才要收票錢, 但運量比規劃時預計收票的估計還糟, 那正式收票不就更可憐?
反正都虛報未來性幾近唬爛大運量, 潮水退了就知道誰沒穿褲子, 某位委員愛睜眼說瞎話, 反正當時建設費用也拐到了, 你們這些人能拿高雄怎辦?
規劃時就已經認為從輕軌本業到其他附屬業務之營運皆無法回收, 仍然搶蓋, 反正都喜歡搬出:天龍人可以, 高雄人不行哪門子道理? 你有我也要有!
若是營運期間之收入可供支應維修成本等費用, 那免費一年損失的票錢還有出車費用與成本移轉到誰身上? 高捷嗎? 今年財報就很難看了, 記得去年年中才開張營運, 去年底的財報好像沒提到輕軌部份, 看起來沒有認列加上今年要達到損益二平, 但這些實質發生的費用總要有單位墊償, 所以最可能的事主會是誰? 想當然就算代墊錢也不是自己的, 看是要花誰的錢
全台軌道要像高雄這樣搞, 不用敵人來自己就準備迎接債台高築, 最後痛苦重整, 運量後補
內文搜尋