迷失的缺口 wrote:
大家都不是聖人
所以....大家都可能犯錯
所以..........
法院、監獄.....通通關門好了
因為大家都不是聖人
大家都會犯錯
所以犯錯後有處罰是不對的????...(恕刪)
蕭的事件是行政案，行政法院的判決是依據判斷餘地理論，以最寬鬆標準審查而認定不違法，但監察院認為有重大瑕疵，而司法跟監察兩權力是平行的，所以問題最後回到北市教育局去自己判斷決定。
人事案有時會比刑事更複雜，我國為五權分立，五院的權力是平等的，沒有所謂司法為最高機關之事。
論我國監察權的演變
與未來發展方向點我
行憲以來一般人對監察院的評價並不高，有人甚至主張裁撤，其主
要原因為︰
第一，糾舉、彈劾權幾乎僅對中、下級公務員為之；
第二，糾正權未能發揮效用，結果多為「函請行政院改善」；
第三，因無制裁權，調查功能未能彰顯；
第四，隸屬於監察院的審計部未嚴格監督各機關預算之執行；
第五，監察委員之職位幾淪為政治酬庸等，
=====分格線====
不管如何,司法判決~解聘;就是~解聘,而且已經是最後救濟了....
陳明熊 wrote:
行政程序法第121條規定違法行政處分要撤銷必須在2年以內為之，監察院裁罰是在2013年3月早就超過3年？哈傻傻的，像這種我無法解釋的地方，我跟我的支持者一定當作沒看到，絕不回應的呀...(恕刪)
PS:依法行政...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
jaar1234 wrote:
我認為是因為她也力...(恕刪)
青少年犯罪適用的是少年事件處理法，
送少年法庭能將犯罪有無加以澄清，
縱然有犯罪，少年的保護處分多元，
有的甚至輕到由家長帶回而已!
需要輔導的部份法院也有心理師能協助，
最後也是一般民眾擔心的，青少年縱然有犯罪，
一段時間經過後，法院也會塗銷資料!
沒有所謂的前科~
學校跟老師不能認定學生是否犯罪!
這點基本法律常識都沒有嗎!
陳小春2525 wrote:
司法僅能審查行政決定在程序上、形式要件進行審查是否有違法，若沒有就必須尊重行政之決定，否則會有司法干預行政的問題。...(恕刪)
此案件,沒有司法干預行政的問題,司法...要對學校、台北巿政府...是否對蕭女士不合法、不公平...對待做出判決...
一:行政法:不需要經過司法程序,學校組織依教師法相關條文:教師評議委員會,報請主管機關...即可做出:不續聘、解聘...處分
二:司法行政訴訟,是蕭女士的救濟措施...:學校或主管機關,是否法依法行政、程序上是否合法、是否屬實....
三:仍依法...判決"敗訴"....解聘....
四:...
ps:不難~~依法行政,有人沒有依法行政,所以不想蓋章,去職....
.
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
內文搜尋
從 APP 打開
X