chunkuanwu wrote:恩...恩...恩...恩...恩...
廢死怎麼不是理想?當人們的道德與法治精神到達一個高度時,人們懂得尊重生命與他人,自然會發生判死刑的機率便會大大降低,當然要達到100%是幾乎不可能,在這種型態下的社會,別說判死刑,連死刑都有可能廢除,這是理想中的世界,但是如果你問我有可能嗎?我會跟你說凡事皆有可能,只是因為你活在現今的社會,所以你可能無法相信或認同,我也不贊成現在廢死,因為現在的人道德低下,沒有法治觀念,沒法律來加以約束,難以維持社會安寧,再回答你問我關於鄭捷是否該判死刑,依法當然該判死刑,至於定讞後是否該執行,那是政府該處理的.
人類有文明以來已經超過3000年，這3000年來持續有人犯下會被判死刑的罪；我想，再300年之後應該還是會有人犯下被判死刑的罪吧。
先不談這麼遠...
中華民國刑法
第 二十二 章 殺人罪
第 271 條
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。
殺人者若被判死刑定讞，政府就應該按照目前的法律規定去執行死刑。
如果一個執政者覺得不該有人被槍斃，他該做的就是讓死刑從該國法律消失。
不修法卻又不執法的政府，既不敢得罪多數人，又不敢得罪少數人。
這才是完全的懦弱、無能。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
莫非你有讀心術?可以知道回應我的網友都有看過前文,如果前文有看過還會這樣回應,我就不懂你們的思維了,明明我說的很清楚,現階段我不贊成廢死,在他們的回應我變成為死刑犯找理由開脫.
既然您目前也支持死刑，活在當下
就不要再說天國的事了， 說說2016吧
我是活在當下,治亂世用重點,不過這是治標不治本,教化人心才是根本.
80%的台灣百姓是認同台灣本土文明， 要求鄭捷判死刑，並且要執行死刑
只有8%民意支持高尚道德的西方基督廢死文明
原來要求判死刑跟要執行死刑是台灣本土文明,扣除在台灣的基督徒和佛教徒(這還不包括一般民眾),我很難相信有80%的人是支持你所謂的本土文明.
但鄭捷判了死刑
可是行政院，及總統不肯執行死刑，
您能同意嗎？
這本來就是政府機關該去做處理的,至於要如何做,這是他們該負起的責任,同意也好,不同意也罷.
2016我們必須讓這些政客說清楚，
未來到底你會不會執行死刑
未來到底你會不會推動廢死
不允許他們用'完整配套" "現在沒條件廢死"的話術來推拖
這種條件要求有意義嗎?他跟你說會執行然後呢?再來是不是要求定讞就要在幾天或幾個月馬上執行,不然你還是無法接受.
一個是說"廢死是普世價值"
另一個是連署支持廢死
現階段的台灣社會,我也不贊成廢除死刑,甚至一些刑責更要加重,治亂世用重典,一方面要治標,而一方面要治本,提升人民道德知識水準與法治觀念,才是治本.
這樣的正副總統候選人，
不把廢死和執行死刑這兩件事說清楚
支持"兇殘殺人者死"的80%民意是不會安心的
我們絕不讓鄭捷逃過死刑
判了死刑還不夠，還要看到他被處死！
把殺人者判死槍斃了,真的會心安?親人無辜受難,家屬當然會悲憤,有人要求一定要一命賠一命,但也有人選擇寬恕,端看自己的想法,我相信願意寬恕者一定會心安,因為他選擇放下仇恨,而放不下的人,即便把加害者槍斃,他放不下,一樣活在仇恨中,心能安嗎?況且只要正副總統候選人答應判死加執行,你就認同他?我要選的是未來領導者,不是執行死刑的劊子手,兩者的差別是很大的,這條件是你可以要求的,但這只是一部分,如果答應這要求就認同支持,那隨便一個義憤填膺的路人甲都可以當總統了.
內文搜尋
從 APP 打開
X