大家會希望自己住的地方也能像台北市一樣, 再也沒有「免費的停車格」嗎? (第8頁)

pkpkkeigo
個人積分：86分
文章編號：53999577

86分

71樓

2015-01-12 9:22

zohar wrote:
我很支持使用者付費觀念
我甚至想要求政府學日本：有停車位才可以買車
但問題是，柯P這政策沒看到有配套
例如北市居民的汽車數量、停車位數量有沒有調查過？有沒有更多停車塔的建設？等等
都沒配套的話，到時候市民要把車停哪？
好不容易花了幾十萬買車，柯P一句話就讓他每個月除了車貸還要繳停車費，最後會怎樣？
當然是大家繼續亂停，套句柯P自己講的話：大家都在做，有種去抓啊！
如果市府拖吊都拖不完，到時候就知道會發生什麼事了(恕刪)

前面說支持使用者付費，後面說本來不用付停車費，卻要開始付停車費了，請問您到底覺得使用者該不該付費？

有錢買車卻沒錢買停車位或是沒錢付停車費月租？什麼時候這檔事變成市長要幫民眾想辦法了阿？這不是買車前自己就該先評估好的嗎？停車費的價格是否該調漲是應該檢討，但是沒錢付停車費變成政府的責任了？買房子沒錢付房貸也可以找政府負責嗎？沒錢付房貸就別買房麻！沒錢付停車費就別買車麻！

況且，依目前違規停車的情況，政府就已經拖不完了好嗎？不用等到取消免費停車格，有時候不是停車位不夠，而是貪小便宜的心態，明明停車場裡車位還很多，就是不願意停進去，而選擇停在路邊閃黃燈。

fe1icitas

fe1icitas
個人積分：1分
文章編號：53999843

1分

72樓

2015-01-12 9:38

pkpkkeigo wrote:
前面說支持使用者付費...(恕刪)

市長不管理市內的汽車數量、停車位

那要管什麼?

市府辦公室的沙發和市長室門口警衛有沒有椅子坐嗎?

pkpkkeigo

pkpkkeigo
個人積分：86分
文章編號：54000090

86分

73樓

2015-01-12 9:53

只是取消免費停車，又不是取消停車格。

2006年朱立倫當桃園縣長做的路暢專案才是一場災難，全桃園的警員全部出動，騎警車巡邏，一停在路邊就馬上拍照開單，重點是沒有規劃停車場和停車格等配套措施，路暢專案執行後才緊急檢討、規劃停車格，執行三個月後才畫上停車格，但是路邊商家業績慘跌，已經瀕臨倒閉，有的攤商甚至直接歇業，店家紛紛在自家店面外掛起抗議布條，發起自救會至縣政府抗議。

圖片中一路看過去都沒有規劃停車格

桃縣╱路暢專案商家倒閉連連議員：醞釀申請國陪、罰款應該取消

記者范文濱╱桃園報導

實施多月的路暢專案，6日再成議會質詢焦點，縣議員廖輝星強烈抨擊交通局，未完成配套措施下即斷然實施，造成三十家商家歇業及普遍業績下滑三成情況，業者已經醞釀要求申請國賠並聘請律師打官司行動。廖輝星要求交通局先行將路暢實施後，中正路段一帶取締告發的三千多萬違規停車罰款退回。交通局長曾文敬答詢，路暢實施是依照70%民調下實施，一切依法執行，有關國賠申請，若是公務員業務疏失造成，符合申請條件當然可以。

縣議員廖輝星上午質詢中，張掛寫有「交通局～路暢專案、規劃不當、取締過當、營業蕭條、商家紛紛倒閉，營業損失、誰來賠償…….等等綠字海報，批評交通局不體恤商家，在未有周詳配套措施下，即冒然執行，嚴重衝擊商家營業，讓商家苦不堪言。

廖輝星議員指，今年五月路暢專案初期，許多縣議員紛紛反映民意，建議放寬取締標準、規劃路邊停車等等，但都不為交通局接收，連暫停都要受罰，不但周遭商家業績大幅滑落，到目前已經有三十家商家歇業，業績也普遍下滑三成。

廖輝星議員說，交通局在九月二十日開始在中正路規劃停車格，顯然證明當初所有議員們所提出的劃停車格規劃建議是正確的。錯誤的政策比貪污還嚴重；劃停車格晚了三個月，已經難挽回改變消費型態的消費者。

廖輝星說，現在業者已經將去年五月到九月營業額與今年同期做比對，損失部分將醞釀申請國賠並聘請律師打官司。同時，這段期間遭員警取締告發的罰鍰金額超過三千多萬，他要求交通局通通退回，取消罰鍰。

交通局長曾文敬重申堅持執法立場，同時表示持續協調商家考量民眾需求持續增設停車格和停車空間。同時為提振原商圈買氣，交通局長曾文敬指出，目前已調整公車路線進入中正路，停車指引看板及停車空間也將陸續建置完成，對民眾消費習慣的衝擊將可降至最低。

fe1icitas

fe1icitas
個人積分：1分
文章編號：54000171

1分

74樓

2015-01-12 9:59

pkpkkeigo wrote:
只是取消免費停車格，...(恕刪)

取消免費停車格與否,跟市內車子數量和停車位數量沒有關係嗎？
挖鼻孔

pkpkkeigo

pkpkkeigo
個人積分：86分
文章編號：54000359

86分

75樓

2015-01-12 10:10

fe1icitas wrote:
取消免費停車格與否,跟市內車子數量和停車位數量沒有關係嗎？(恕刪)

取消免費停車格，是從原本的免費改為收費，而不是刪除停車格，如果這樣的停車位不夠的話，是否在前任市長時的停車位規畫就有不足的地方，如果停車位真有不足，柯P是該去檢討改善，但是小弟我認為，取消免費停車位改為收費停車位，跟現在的停車位夠不夠，根本是兩碼子事。

wecotu

wecotu
個人積分：306分
文章編號：54000896

306分

76樓

2015-01-12 10:40

什麼時候可以連機車格也可以通通收費啊？不然有些車一停幾天都不會離開...

cooldu13

cooldu13
個人積分：16分
文章編號：54009372

16分

77樓

2015-01-12 18:59

路邊有許多車一整年停著不走，就這麼霸佔著車位。

真不知車是買來開的，還是買的停的。

自從家附近的巷子開始收費（星期一至六，每日上午9時至下午5時）後，

每天下班回家，一整個變得非常好停車，停車格內只停會走的車，

不會動的車全部都自動移出停車格外...

目前台北市只針對一定寬度之巷道劃設停車格，而且也不會是全劃，

劃設前會先向里長跟里民宣導，如果一樓住戶不同意，也不會強制劃設。

個人是覺得停車格本來就是給流動的車停的，要霸佔的就去停沒劃停車格的路邊。

cooldu13

cooldu13
個人積分：16分
文章編號：54009496

16分

78樓

2015-01-12 19:10

pkpkkeigo wrote:
取消免費停車格，是從原本的免費改為收費，而不是刪除停車格，如果這樣的停車位不夠的話，是否在前任市長時的停車位規畫就有不足的地方，如果停車位真有不足，柯P是該去檢討改善，但是小弟我認為，取消免費停車位改為收費停車位，跟現在的停車位夠不夠，根本是兩碼子事。

實際上...在台北市，每天在路上跑的車遠比在路上停的車少許多，

大部分的車都只停在路邊，並不會開上路，停個一整年也很正常，甚至當成倉庫來用，

如果把這些霸佔車位的常停車去除，實際上台北市的車位並不是那麼不足，

說真的，車位流通率高就不會那麼難停車。

specific 66

specific 66
個人積分：258分
文章編號：54009781

258分

79樓

2015-01-12 19:38

在道路上,不論車子是動的還是停著,永遠都是佔用道路

事實上,動態的車佔用道路面積比停在路邊的車還多好幾倍

既然如此,道路憑什麼只准你開車用,不准別人長時間停車用

在都市中,你要感謝有那麼多車沒在上下班時間跟你擠在車陣中

別忘了這些車主在同級距下,車子繳的稅跟你一樣多

更何況常在動的車,耗用更多的資源,產生更多的廢料廢氣,佔盡便宜還大言不慚

pkpkkeigo

pkpkkeigo
個人積分：86分
文章編號：54016069

86分

80樓

2015-01-13 8:45

zohar wrote:
我怎麼覺得你閱讀文章有問題？
我贊成使用者付費，但不贊成沒有配套就突然執行，因為勢必要付出其它社會成本
就好像我不吸菸，我希望以後全國禁菸。但我不會贊成政府突然說下個月全國禁菸，因為一定暴動
至於什麼買車前就要先評估的問題.......我怎麼覺得你與社會脫節？
你自己想想你哪邊狀況外，我實在不願意連這種低級的思維都還要慢慢教你(恕刪)

我覺得你的比喻實在很差，根本是硬拗，現在是要將免費停車格改為收費停車格，不是改為禁止停車，事實上就是收費停車場裡的車位很多，但是偏偏不想花錢去月租，甚至自己家裡有停車位也不停，而選擇去長期霸占免費停車格，成為路霸，即使檢舉也沒有用，因為沒有相關法規可以禁止他們這麼做，這樣的法律漏洞不去改進，才是造成鄰里住戶間紛擾的根源。

換我來舉個例子，有個小店面賣薑母鴨，但是店裡座位不夠，所以把桌椅擺到人行道上，成為路霸，常常阻礙行人通行，經過民眾的檢舉，員警本來就應該開單且連續開罰，難道政府還要去幫店家想配套措施？沒配套措施就突然來開單？怕店家生意做不下去會暴動？這是政府該幫店家想辦法的嗎？店家開店前不該先自行評估過嗎？

而我倒是想請教，買車前本來就需要評估將來停車的問題，不論是要買停車位，或是找附近的月租停車位，都是購車的成本之一，這樣叫做與社會脫節？還是你停車都不停在停車位？這樣才叫做與社會接軌？我是很遺憾你用這樣不入流的口吻來回覆我的貼文。挖鼻孔