從鄭捷殺人案探討台灣社會充滿「牽拖」言論之真正問題

paratrooper862 wrote:


"飛機墜機了, 只能是正駕駛的問題, 他的責任最大, 因為他是正駕駛" 這樣能找到真正問題所在?


鴨來鴨去大大,

既便是認為社會對他造成了諸多影響, 他還是要對他自己的行為負責~

那只是檢討社會等同飛機於失事(飛機的問題 從他的設計 保養... 討論)







...(恕刪)

鴨來鴨去 wrote:
這位大大，請問您是要...(恕刪)

簡協運動 wrote:
各位在討論的東西屬於“社會心理學”的泛籌內。

有空去讀讀，兩個沒有理論基礎的人互相討論並不會增加知識。

我簡單說一下如何分辨外在與內在的歸因。

一樣的環境下有不一樣的行為比較偏向內在歸因。

相反的，有一樣行為的就比較偏向外在歸因。

比方說：貧民區犯罪比例高，所以今天一個沒有前科的貧民犯罪，外在因素就會高一點。

相對的：高級住宅區犯罪比例低，所以一個住高級住宅區的人犯罪，內在因素就會高一點。

以上。...(恕刪)

paratrooper862 wrote:

面對法律時, 只要是有行為能力的成年人, 就沒有什麼好講的.

鴨來鴨去大大請分區別:牽拖跟把這事件看成一個社會問題來討論.

...(恕刪)

鴨來鴨去 wrote:
發人深醒。能自我反省...(恕刪)

w921510 wrote:

拜託，不要以為你說話大聲，很會罵人就能把黑的辯成白的，我讀到大學快畢業了，還沒聽說過但是不是用在轉折的，被你這樣解釋我都對你的中文能力感到佩服了

我們從國小開始吧：
...(恕刪)

簡協運動 wrote:




過度的強調某一歸因都是不好的。

舉例來說：

今天臺灣的高房價讓年輕人買不起房子，今天我買不起房子，而我歸因於自己不夠努力認真。
這樣的情況對心理負擔是很大的。

反過來說，如果我都歸因於社會，這樣又變得不思進取。

結論：人心不是數學，同一個題目可以有很多答案，只是看哪個答案比例多一點而已。

以上。...(恕刪)