到底核四該不該停建呢? (第8頁)

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：50199256

0分

71樓

2014-05-18 16:45

清音 wrote:
為何我會說台灣沒有那...(恕刪)

講梅雨季那你知道ISCC是甚麼了嗎? 併聯發電你一直不去看然後來說不能24hr發電

請問你並聯發電東西你要怎麼說他不穩定說他不會24小時發電我就算用火力又怎麼樣呢

我用汙水廠垃圾場的甲烷又怎麼樣呢?我把火力排放整個降低到原本的1/2甚至更低不行嗎

就算極端點不做ISCC 我這輩子沒看過下雨還會有尖峰用電你來告訴我吧差6%就是核四廠

台灣的尖峰用電全部都是發生在大熱天哪一次梅雨陰天颱風天發生過尖峰用電的?

太陽能電廠的特性剛好和台灣用電行為一模一樣這個在再生能源的說帖早就不知道提多少次

幫不了你

為什麼要沙漠? 你們還真是奇怪的想法搞不懂第二章就是ISCC在加州旁邊是火力發電

Enter Passcode

Enter Passcode
個人積分：2525分
文章編號：50199350

2525分

72樓

2014-05-18 16:56

L.A.1113 wrote:
講梅雨季那你知道I...(恕刪)

所以還要用火啊？又回到最髒的方式？

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：50199466

0分

73樓

2014-05-18 17:09

Enter Passcode wrote:
所以還要用火啊？又回...(恕刪)

想要無碳可以啊去蓋儲存槽啊放在汙水處理廠垃圾場旁邊幫你儲存等雨天再來發電

這叫生質能ISCC

清音

清音
個人積分：0分
文章編號：50199591

0分

74樓

2014-05-18 17:22

呵欠，
生質能什麼時候變成無碳能源了？
生質能本身就是碳，
燒了不排碳，
除非發生核反應。

Enter Passcode

Enter Passcode
個人積分：2525分
文章編號：50199871

2525分

75樓

2014-05-18 17:50

L.A.1113 wrote:
想要無碳可以啊去蓋...(恕刪)

所以是空話囉？

louissvs

louissvs
個人積分：338分
文章編號：50201620

338分

76樓

2014-05-18 20:39

繼續反核四!

bmw_m3 wrote:
目前看起來好像傾向停...(恕刪)

忍忍忍

seanh1218

seanh1218
個人積分：6分
文章編號：50201759

6分

77樓

2014-05-18 20:51

L.A.1113 wrote:
想要無碳可以啊去蓋...(恕刪)

請問目前台灣哪一座污水處理廠.垃圾場對甲烷發酵再發電有興趣的？
做堆肥的有啦.甲烷發酵頂多就是做做樣子.實際就是直接燒掉
連收豬糞的都沒興趣了
沒興趣的主因又是什麼？

No pain, no gain.

蔥油餅大叔

蔥油餅大叔
個人積分：2214分
文章編號：50202555

2214分

78樓

2014-05-18 21:54

dj720c wrote:
關於日照時數這也不用...(恕刪)

日照時數指的是每平方公尺日照能量超過120w 就算了

120w能用來發電? 轉換效率16% 大概20W左右吧轉換損失一下就沒了

用CSP收集起來或許能運作吧但是效率絕對不會高

coffee681084

coffee681084
個人積分：85分
文章編號：50202689

85分

79樓

2014-05-18 22:03

L.A.1113 wrote:
講梅雨季那你知道I...(恕刪)

原來台灣的日照可以跟加州比....我還真是沒想到...

很難想像這麼大的場地要找誰來租給政府

660億後面就不用燃料了,392MW用了1600公頃很多嗎? 我真的覺得不多啦

一兆?你不知道核四加上核後端基金,燃料被環團說要一兆3000多億 ]它還免燃料你自己去算電費

吧
.

維修都不用錢..... 環團說的話你就信政府說的話你就不信

你要拿環團的一兆3000萬拿來當核4的總成本我可不可以拿太陽能發電替代和123總成本

隨便開口需要20兆....(從全新設備+租借場地+發電成本) 而且這20兆只能用10年...???

政府說蓋核4花了3000億每度發電成本2元然後其中會提列後備基金

請問這個3000億跟 1兆3000多億我要信哪個?

一兆只能抵一個核4 1號機...135萬千瓦核能123的缺口是 514 萬千瓦

少說都要 3.5兆造我上面隨便開口的說法太陽能要補足核能123 需要20兆

你信的東西花再多錢你覺得可信你不信的東西就算再怎麼省成本你都覺得不可為

你拿的數據都是外國弄來的深深的覺得外國行台灣也可以

加州有辦法隨便就拿出一塊1600公頃的土地...你台灣有辦法說拿就拿...1600公頃才佔

加州多大土地......1600公頃很容易再南部日照好的地方生出來?

加州的面積是 41萬平方公里再廣大的地區當找要找一塊1600公頃不難甚至要找個

64塊也不會很困難.......台灣才多大? 3.6萬平方公里....

而且還得要16塊這種1600公頃的土地才有辦法頂的起一台核4 1號機如果要頂替核4 就必

須 32塊這種土地你說再南部很好找??? 20萬公頃休耕的土地全部都在日照好的地方?...

人家日照2600小時台灣好一點的地方2000小時不好的地方呢? 好一點日照的地方

一定生的岀 1600*32 公頃嗎?...<==這還是只抵核4 如過要抵核123 就要

1600公頃*32座*2倍=102400公頃 ....差不多是全台灣一半的休耕土地都要拿來

座太陽能發電廠才有辦法補足核能123的缺口我門就先別提這20兆的資金了

10萬公頃日照好的農地....你要找出來阿? 也不要太苛求啦一塊1600公頃的

附近都不能住人的找個 64塊就好了

喔喔喔對了....為了要達到你說的 CSP ISCC這種電廠這些太陽能電廠的旁邊

還要有火力發電廠喔........太好了這樣可以整個南部整個休耕的農田附近都可以有火力

發電廠了....

阿對了你說的 iSCC 發電廠不需要在沙漠? 可是偏偏加州南部就屬於 "熱帶沙漠氣候"

請問一下台灣屬於什麼氣候^^?

加州那1600公頃的土地沒有政府拿去用太陽能就等於是廢地....問題是台灣地主每個人都認

為自己土地值錢給你弄啥太陽能?

KCLin0423

KCLin0423
個人積分：1412分
文章編號：50202697

1412分

80樓

2014-05-18 22:04

如果要用所謂綠能還要漲價還要燒炭的
我願意用核四

想想
台灣的競爭優勢是甚麼
很聰明的台灣人嗎?
看清楚事實吧
是廉價的勞務還有資源(包括能源)

台灣目前薪資在 40K 以下的人有多少(以前約略記得有 70%)
一個家庭月薪在 60 K 以下的又有多少?

當能源上漲，經濟衰退
我們到底要貶值救出口，還是升值救國民
將成一個無解的題目

漲電價廢核四燒炭用綠能?
做夢吧

不但要用核四，台灣更要自行發展新一代更安全，使用燃料更廉價的核電技術