怎麼都可以把抗議或有意見的人歸類為都是反核人士
然後全都冠上政治色彩
到底誰才是在製造對立= =
不同聲音的裡面有
1.全部反核
2.反核4不反核
3.不反核，但是希望政府能有核安的完整報告、配套
結果現在好像對核安有點異音的人
全都被歸類為反核人士，然後反核人士又被冠上政治標籤...根本
抗議的人太多，被說擾民
抗議的人太少，被說都是鍵盤酸民
留下來的人多，被說有完沒完
留下來的人少，果然都是來作秀的
都給你們講就飽啦= =
擁核的一直說：
電費帳價你們反核的要負責嗎
你們都不要用電阿
你們說出個解決方案阿
反核的反問：
那商轉前的虧損，你們要負責嗎
核4運轉了，結果電費還是漲，你們要分擔嗎
台灣這麼小，核廢料怎麼解決，你們要收嗎？
核安報告出來了，完整嗎
核4的防震係數，差日本一大截...沒問題嗎
我想核能的問題，是需要被討論跟重視的
而不是一直用，電費大漲...連動物價上漲的語氣來威脅老百姓
政府目前看來就是擺爛、隨便、裝死，草草帶過
這才是民眾有疑慮的地方
因為這東西可開不起玩笑...
對！出事之前挺核的可以大放厥詞
但如果真的出事了呢？
你們挺核的，能給個擔保嗎？
擔保還有意義嗎？
台灣都毀了一半，人都死光光...擔保能吃嗎？
一台拼裝車，還是中古的，板金裡面混者寶特瓶等雜物，撞擊係數低人家很多.....
為什麼連年虧損，獎金還是發不完呢...
車廠要脅說如果破產，虧損要民眾買單...
但是車廠在破產前，就已經虧損，也是民眾在買單
這車，能隨便開上路嗎？
是不是需要全面的討論、評估一下
metta-sati wrote:
現在主流是 完全的 反核
核123也不准延役
看來我是相當反主流。
我對核能發電這檔事有疑慮，但是我不反核四。
我的觀點是：核電成本計算不能只算燃料，
建造、管理、輸配電、維護、風險、保險、以及社會抗爭，
通通應該要加減帳算進成本裡面。
而且以台灣的技術能力與國際立場，
就連低階放射性廢棄物（例如蘭嶼那堆本來應該海拋的東西）都搞到如此頭疼，
耗盡核燃料棒的回收與後處理的棘手程度就不需要多講了。
這些東西通盤算下來，單就經濟學角度，台灣發展核電不見得真的比較划算。
但是核四搞到現在，本身已投入的成本已經高於台電的產值。
這個時候你要把它廢掉，全部轉成負債，這是完全的愚蠢。
而且不發展核電，不管是停工還是停建，台電後續的選項也不多。
如果要避免台灣的電力網路全面崩潰，我預測台電下一步大概是：
1. 現有電廠延役。至少延到其他電力來源（倒不一定非蓋新電廠不可）穩定或是電力需求下降。
2. 限電。不必懷疑這百分之百會發生。未來只能想辦法引入需量反應等機制，盡可能減少影響範圍。
3. 浮動電價。漲電價是最有效的節能減碳手段，但很不幸這是台灣沒人敢碰的民粹天條，只能變相搞。
當然，電價上漲之後產業的變化，對經濟的影響，完全無法預測。
無論如何，這是全民共業。
lseastar wrote:
如果中共來個台灣周遭海域封鎖
如果中共真的封鎖台灣周遭海域，
我想到時候您要擔心的，絕對不是有沒有電用。
內文搜尋
從 APP 打開
X