きぼうする wrote:
沒有人說不可以漲，是...(恕刪)
那些民營公司如果也那樣標準就好了
還沒賺錢就享福利發獎金
民營公司特別科技業不也一堆嗎
きぼうする wrote:
沒有人說不可以漲，是...(恕刪)
這種講法是不適合管理的，管理有兩種力量，推和拉兩種，要提昇效率和效果，光靠推是效果很差的，少做少錯，推一下動一下，設定績效刺激積極性才是發放獎金的主因
舉例來說採購好了，替國營或私人企業一年多省幾千萬然後領一樣薪水，那不要議價好了，或者隨便意思一下就好，反正領一樣，公務人員的獎金本身根本不是問題，重點在目標是否合理，當達成目標，發放獎金是合理的，沒達到目標，獎金打折扣之類的
目標要定的合理，有可能做到才會有積極性，連可能性都沒有那人性根本消極看待
健保其實是類似作法，不發獎金哪有那樣大動力追查漏洞，一年發20億可以追漏洞省百億，發獎金沒有不合理，至於虧損那是另一個層次問題，跟獎金沒有關係，因為虧損就不發，那明年就是百億漏洞，虧更多而已
電價和高鐵也是一樣道理，沒理由今年比去年進步了，然後公司虧損不發，那以後誰要進步改善，公務員也是一般人，管理是一體適用的，不發如果會虧更多，那我一定選要發
何況以電價來說，那是成本沒辦法支持了，以這樣虧法兩年就沒有資本額了，兩年後大家停電喔，到時候還不是要拿納稅人的錢去增資，不是增稅就是排擠其他支出，那是肯定發生的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
這種講法是不適合管理的，管理有兩種力量，推和拉兩種，要提昇效率和效果，光靠推是效果很差的，少做少錯，推一下動一下，設定績效刺激積極性才是發放獎金的主因
舉例來說採購好了，替國營或私人企業一年多省幾千萬然後領一樣薪水，那不要議價好了，或者隨便意思一下就好，反正領一樣，公務人員的獎金本身根本不是問題，重點在目標是否合理，當達成目標，發放獎金是合理的，沒達到目標，獎金打折扣之類的
目標要定的合理，有可能做到才會有積極性，連可能性都沒有那人性根本消極看待
健保其實是類似作法，不發獎金哪有那樣大動力追查漏洞，一年發20億可以追漏洞省百億，發獎金沒有不合理，至於虧損那是另一個層次問題，跟獎金沒有關係，因為虧損就不發，那明年就是百億漏洞，虧更多而已
電價和高鐵也是一樣道理，沒理由今年比去年進步了，然後公司虧損不發，那以後誰要進步改善，公務員也是一般人，管理是一體適用的，不發如果會虧更多，那我一定選要發
何況以電價來說，那是成本沒辦法支持了，以這樣虧法兩年就沒有資本額了，兩年後大家停電喔，到時候還不是要拿納稅人的錢去增資，不是增稅就是排擠其他支出，那是肯定發生的
你的問題, 就是公務員拔掉職務保障就解決一大半.
獎金是發給做的好的人, 不是為了讓你做的好而發獎金.
公司雇用你的薪資水準, 已經包含公司預估你在正常表現水準下,
公司應該付出的錢.
我不認為有什麼薪水可以比貪汙更多,
年薪千萬還不如A個一億來的快,
職務保障過度的人, 更會忙著想賺更多外快,
因為不努力工作對他的風險很低,
所以正常的薪資收入當然也不會有吸引力.
像HTC的高官薪水很高了吧, 但有利可圖照樣會搞怪,
如果這種人在政府當公務員, 主管覺得不對, 想先把他開除都不行,
這樣的企業經營績效會好? 根本是天方夜譚吧.
HappyDavid wrote:
你的問題, 就是公務...(恕刪)
這個說法其實不太正確，公務員退場機制需要建立那是該做的
但不是薪資高低和貪污掛等號，那私人企業CEO貪污就好了，薪資到一定程度後，高低就沒那樣重要了，實現理想或掌握權力那些在錢有一定程度後更為重要
不否認腐敗是人性，但錢到一定程度後重要性就下降了
但這是成本問題，大眾必需品的成本還是得要估算的，沒給一定的薪資根本聘請不了適合的專業人才，政府本身是沒有培養的，都是從社會上來，那給予一定的薪資是必要的，這些也是成本，重點是跟國際類似機構相比，我們的成本是否合理，只要合理，那在成本上反應售價是必須的，不然虧損也是納稅人負擔，不存在不漲價就沒這回事，早晚都得面對現實
台電資本虧光了，當年度就是得增資，一定排擠其他支出，除非大家不用電
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋