8

這片不錯--先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？

briangwang

briangwang
個人積分：99分
文章編號：44341212

99分

71樓

2013-06-12 15:26

continuum wrote:
玩詭辯法
自己慢慢玩吧 ~~~
我矛盾 ? 反核是你說我的
然後我講清楚又變成你不管....
討論你刻意忽略CO2影響量跟時間軸跟我講這些 ?
還故意扯到其他方面...

哇~影響量和時間軸耶~
真是厲害的觀點呀~
不知以您的立場針對"因為幅射造成癌症的影響量和時間軸"是否可以發表一下意見呢~
看看到底是誰"刻意"的忽略~
故意的扯到"其他方面" -> 影響量&時間軸

有人認為火力發電所排放的CO2與溫室效應所造成的極端天氣應該嚴謹的考慮其影響量和時間軸,
這是非常值得讚賞的討論精神,太棒了~
但.....
卻對核能發電那極低機率造成幅射外洩又進一步造成人體癌症部分不用同樣的立場來看待,
我以為極端天氣不僅是CO2所造成就如同人體癌症不僅是幅射所造成一樣的論點,
看來我高估此人的邏輯了....是否矛盾我想已經非常明顯了~

vivian93

vivian93
個人積分：1712分
文章編號：44341450

1712分

72樓

2013-06-12 15:46

continuum wrote:
回另一位...

給你參考

節錄其中一段，
************************************************************************************
美聯社引用三個全國空氣清潔促進團體組成的聯盟進行的調查結果《全國清潔空氣》指出，在紐約州，每年有超過1,800人的死亡，是因為發電廠所洩出的粉塵污染導致健康受損，使死亡率高居全國第三位，僅次於賓州與俄亥俄州。
************************************************************************************

當然，這大概只是某個學生的報告，
不過既然能在報告中引用出這段話，
應該不會是單純的瞎扯。
如果還是不信的話，可以去看看他的資料來源。
不過依照另一個WHO的統計，
全球因燃燒化石燃料而造成的空氣污染每年造成三百萬人死亡，
而其中大約有四成的燃料是用於火力發電廠。

菸鬼二十一號

菸鬼二十一號
個人積分：0分
文章編號：44349157

0分

73樓

2013-06-12 23:45

The Ontario Ministry of Energy study indicated 668 deaths /27 TWh of coal-based electricity generation = 24.7 deaths/TWh.

http://www.green-blog.org/2008/06/14/pollutants-from-coal-based-electricity-generation-kill-170000-people-annually/

這邊有一拖拉庫資料
https://sites.google.com/site/yarravalleyclimateactiongroup/pollution-deaths-from-fossil-fuel-based-power-plants

林佳龍:台中火力發電年死五百人
http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/dispatch/dispatchView.action?id=40209&lgno=00028&stage=8&atcid=40209

這些都不是我說的哦，我只是網路轉貼而已。反核人士每次都拿著一些性學大師，社運人士，文學藝術人士不知道怎麼算出來的資料出來講。

拚價錢，核能比火力貴一點，比其他綠色能源便宜，而且很穩定，可以供工業發展使用。
拚死傷，核能樂勝火力發電。
拚環保，核能還是樂勝火力發電。

核能最大的問題在於過於嚴格的疏散法規，福島居民最嚴重的問題不是輻射，而是被迫離開家園。