lyz1978723 wrote:
為何18%跟很多制度在軍人身分不太可行
完全是他們留營時間太長了~我覺得除非他們可以跟警察一下上下班
採加班費
至於公務人員? 他們底薪夠高是可以採取勞退的制度
但退撫基金會虧損的問題還是在高官
至於公務人員~公保替代率高一些還OK
教師的話? 取消公保進入勞保吧
這位仁兄你做過職業軍人也許比較知道軍人的辛苦，
但是不要自由心證認為只有軍人辛苦，公務員不辛苦，老師爽暴。
軍人留營是幹什麼？以我的自由心證來說就是混時間，何來辛苦？
混時間要什麼加班費？
放下自己的成見與偏見，
軍人不能太老退休是體能的因素，所以越低階的職位越受到此限制，
較高階的職位則不受此限制，
國中小教師不能太老才退休也是同樣的考量，(雖然我個人認為國中應該沒關係)
應該以一樣的標準來看待軍人與國中小教師的退休年齡問題。
至於加班費的問題，離職率居冠的稅務人員也有一樣的問題，
勞工也有一樣的問題，軍人也沒有特別吃虧。
至於勞退、公保、勞保，這些有什麼不同，您可能還要再多研究一下資料，
公保替代率非常低而且與勞退是類似的制度，不需要擔心這個問題，
退撫基金才是財務黑洞，與勞保比較類似，
勞保比較健全的是退休年齡高且有投保上限，只是提撥率太低，
將教師改勞保，原則上勞委會是反對，因為怕勞保基金倒更快。
而退撫基金一旦沒了教師這個來源，財務馬上會有大洞，
政府馬上得投入大筆預算來補洞，幾乎不可行。
這件事沒那麼單純的。
clwu5724 wrote:
現在少子化,政府要辦學校很吃力,如果民營化可以化解很多問題.
社會也能有更多的私立學校可選,也可化解私立學校招生問題!
把空出來的校地拿來租或賣或蓋房子,可以替政府找些財路!
財團最愛聽你這些話。
12年國教實施後公私立高中職一律免學費，
多花些政府的錢讓私立高中更好經營，相對之下就有可能關掉一些公立高職，
現在政府已經在做了。
政府還沒做的，
就是未來公立學校收掉之後，
將公立學校的地租或賣給財團炒地皮，
不知道你說的會不會就是政府與財團的劇本。
不過你說錯了一件事，
在免學費政策之下，
私立學校越多，政府不會越省錢，只會花更多錢，
如果要政府省錢，那就是取消免學費，
但是私立學校就會從身為家長的你我身上多挖錢了。
這就是你所期望的民營化效率嗎？
