• 14

原來勞保費率真的比軍公教划算<實際數據計算>


ckyani wrote:
在勞保與退輔中,政府的負擔哪個比較沉重

政府是軍公教的雇主,政府要撥給退撫基金一定比勞保多,如果比較少那就奇怪了。

ckyani wrote:
所以勞工不是政府的包袱

當勞保財務健全時,勞保就不是政府的包袱,
但是若勞保破產,勞保就是政府的包袱。

同樣的,退撫基金如果破產了,也會成為政府的包袱,
依法政府需負擔最終支付責任,
它不破產,政府才能少出一點錢。

這次勞委會還算負責,主動提出勞保改革,沒有繼續粉飾太平。
提高費率其實會增加政府負擔,不過由於政府只出10%,影響較小。

退撫基金若要減輕政府負擔,就要減少投保薪資,
不過短期內會導致退撫基金財務惡化,好壞如何尚需評估。
提高費率會讓退撫基金增加收入,但是政府也得多提撥,
對政府最好的方案是減少退撫基金的支出,例如削減退休金與延後退休。
雖然政府本身省不到錢,但是退撫基金不破產就是政府省錢了。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
既得利益者的問題不公平就不能講? 講了就是批鬥?就是民粹?

請你們這些人告訴我 哪個老闆在算人事成本不會加入政府支出的那一部分的

請舉出一個公司來 舉不出來就不要講那些五四三的 哪家公司老闆是作慈善?

法律規定 公司就是有一些福利金 勞保健保要幫你給負 你喜歡把這些都不算你的所得

那是你們自己蠢 你不去看自己的勞健保等及 那是你的問題 你放棄福利金 那是你的問題

全世界的老闆都一樣 人事成本就是用所有付出的錢下去算 沒有人這麼蠢會說付給勞工才是薪水

在某些國家 勞工薪水甚至只有企業付出的一半多一點而已 剩下的都政府拿走 你都不用算?
yuffany wrote:
太令我意外了,經過實...(恕刪)


樓主的投資報酬率計算方式有故意誤導之嫌:

投資報酬率正確計算方式應該是:實領金額/實繳金額,軍公教較勞工提早退休15-25年,以你的例子亦即多領了 56543*12*(15至25)年,也較勞工少繳15-25年,請將之放進來重算一次給大家看。
Agripina wrote:
沒人說不能討論也沒人說不能改。
公務人員退撫制度不合理,那就討論如何修改廢除,

請問這十多年來議題被拿出來討論幾次了?
常年大權在握的人有啥動作沒?
Agripina wrote:
但是搞煽動搞悲情,搞統包式批鬥,那就是民粹。

我只看到只要對目前制度有意見,就是被扣搞煽動搞悲情、批鬥、搞民粹的帽子...
這招用爛啦!~ 換點新鮮的行不行?

換你來告訴大家~啥樣的理性討論才不是搞煽動搞悲情、批鬥、搞民粹,大權在握的人才願意改?
還是只要扣上這些帽子焦點就模糊---一切都沒事啦? 
Agripina wrote:
為何還要扯出「衰落」、「艱苦」、「空虛」、「供養」這種情緒用詞?

這些極具煽動悲情的語句,選舉時再拿來用就好,對於國家的進步,是沒有幫助的。

哈~ 原來「衰落」、「艱苦」、「空虛」、「供養」是極具煽動悲情情緒用詞?
閣下想必生活優渥的很吧? 可以無視無感基層勞工生活現況...

還有,不用扯選舉與啥國家進步~
國家進步不是維繫在保護獨厚特定族群的利益上

The kingdom of heaven is at hand---天國近了。
ckyani wrote:
勞保月收入=43900X7%X80%=2458.4
退輔月收入=43089X2X12%X35%=3619.476
勞退付出=20413 20413/2458.4=8.3033
退府付出=56543 56543/3619.476=15.6218...(恕刪)


勞保月收入=43900X7%X80%=2458.4

2458.4 如何來的? 勞保勞工繳 747 如何變成 2458.4 ?




退輔月收入=43089X2X12%X35%=3619.476
3619.476如何來的? 退撫軍公教繳 3619,加雇主政府 65% 不會只有 3619.476 !


雙方火氣不需要那麼大
好好一篇討論區別被鎖文
集思廣益,針對現行制度想想有哪些缺失在改進不是更好?

小弟是認為
政府給公務人員退休金跟給勞工退休金,利益良善
勞工相對於資方是比較弱勢的,因此資方需要負擔較多是很合理的

但是
政府對公務人員跟勞工的優惠比率應該是公平相等的不能有大小眼.
現今
勞工與公務人員總和的財政缺口該歸於誰的責任較大?
如同小弟前文算的
政府給軍公教的錢/從軍公教收到的錢,這比率比勞工多太多
所以這就是大小眼不公平
也就是財政缺口上花在軍公教的比率太高(每名給的/收的)
大方向應該是
從政府給單位A軍公教的錢/同單位A軍公教收的錢比率
=政府給單位B的勞工/(政府從單位B收的錢+政府從單位A的資方收的錢)

至於單位軍公教與勞工,這兩者實際領到的總薪水是多少,這定義是可細部討論的
而資方與勞工負責的比率,在資方多於勞方的前提下,也是該討論各付多少

如此才是"結果"上的公平正義
至於為啥是結果?
因為在一堆薪支,福利,獎金,投保薪支,等等上一定會有洞可鑽
而這些的預防救是過程
如果這些過程能被檢討與預防,那就是全面的公平正義.
Agripina wrote:
我就知道會有人這樣回。

所以你家不管發生任何大小事,公務員都要負責到底就是了。

你老闆給你工資養活你一家都不敢這麼猖狂叫你負責公司所有大小事,你一年是繳多少稅養活公務員?(恕刪)


你幹嘛用東拉西扯的方式回復??
而且你根本就沒回答問題
你要說服誰啊??
勞保提撥率為投保薪資的7%,分攤為勞工/公司/政府=1成/7成/2成

其實公司請人,會把花在勞工身上的勞健保當成勞工的隱藏薪水,
所以給勞工的薪水=公司預計付出的金額-勞工的勞、健保
近幾年來公司負譫的勞、健保金額又一直被往上調,導至勞工的薪水一直被往下拉的因素之一,
結論就是其實勞工所負膽的勞保很有可能是1成+7成=8成
ckyani wrote:
政府對公務人員跟勞工的優惠比率應該是公平相等的不能有大小眼

有些制度是沒辦法的...為了抑制"人性貪婪",公務人員待遇必須略高於平均所得,
至於高出多少? 是有討論的空間。

因為所謂軍公教人員,就代表掌控了國家/公眾資源,
就算只是小小小的公務員,也照樣掌控了小小小的國家/公眾資源,

比方說,月薪3萬左右的戶政/地政所的小公務員,能看到的資料就可以賣不少錢了!
就算只是小小官階的軍人,一些彈藥/槍枝也可以賣不少錢...
若沒有抑制"人性貪婪"的機制,就可會回到過去公職人員拿紅包辦事。

說實在話,依考試法考到公職人員身份的,貪污比例其實比較少,
但刑警和檢察官(考試法)要經常跟黑道打交道,可能會變灰道,比較容易凸槌。

但以"選罷法"當上公職人員或政務官,
因為自己或頭頭落選就等於失業,未來沒有保障,在任期內A錢的比例其實比較高。
像阿扁、林益世、或某立委/議員,大多是"選罷法"選出來的公職人員,
下次沒選上就失業了,就會在還可掌控公眾資源時A錢。

有些事情是防不勝防的,就算私人企業也一樣,像林百里的秘書還不是盜用公款...
若勞工只能掌控私人公司較無用的資源,對於非技術/容易被替代的工作大多不需給高薪,
而厲害的業務或工程師或技師,則掌控了訂單和技術,都會被高薪留著。
業代殺手,斷人財路!

yuffany wrote:
政府是軍公教的雇主,...(恕刪)



政府是軍公教的雇主,政府要撥給退撫基金一定比勞保多,如果比較少那就奇怪了。

比率問題
政府收軍公教2元後退休給4元,跟政府收(勞+資)2元後給4元
這樣對政府的財政窗口才是公平的
但目前不是這樣的比率


當勞保財務健全時,勞保就不是政府的包袱,
但是若勞保破產,勞保就是政府的包袱。


把勞保與退輔分開來看
政府從給的錢/收的比率退撫負擔比勞保大
所以以政府的立場而言
勞保的財務制度比退撫制度來的"安全"
破不破產在於政府不是從收的錢去發
而是給不同的預算
挖不同的牆補不同的洞
今年退撫赤字二照我明年編給你三兆
今年勞保赤字兩億,我明年給你三千萬
這樣魔術挪移哪個先破產?



同樣的,退撫基金如果破產了,也會成為政府的包袱,
依法政府需負擔最終支付責任,
它不破產,政府才能少出一點錢。


政府長期的政策是討好公務員讓他成為鐵票
所以退撫不會破產
政府會出更多錢不讓他破產。


其他的沒再研究
也不是回文的重點
在我看來是政府支票開太多
現在發現要跳票了
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?