art1 wrote:
那你就去蔡的臉書直接提出波士頓照片的佐證看能不能讓蔡的發言人幫她出面解釋阿
蔡英文的FB已經有80多人提出疑問
目前蔡還拒絕回答
敢問您是何方神聖
有權代答？
art1 wrote:
辛苦了，你還去算有多(恕刪)
書是作者的又不是編輯的！簽書會是作者簽名又不是編輯簽名，你怎不說去問出版社給解釋，不然問印刷廠給解釋！？
你的邏輯真的還有臉在這和大家辯論！真有你的！夠厚！錢一定收不少吧？
art1 wrote:
在找出證據證明那是波士頓之前，幾乎所有參與討論的人都是被誤導認為那張照片的地點是在英國阿
然後你認為參與討論的人只有 t 大可笑，其他人就都不可笑？你也太雙標了吧
本人否認雙標這個說詞，也否認本人有雙標的想法，請你留著給你自己用。
你有沒有看過以前 T 寫給我的答覆， T 寫過一個很奇怪的答覆給本人。
那個不叫雙標，那個叫作特標 ，T 對於本人的特標。
現在有趣味性了。
本來大家不懷疑的事情，被 T 兄研究下來，成為一個很可笑的事情 -
倫敦變成波士頓。
大家這下終於發現，破綻出現了。
回來講一下，大家有很相信那是倫敦嗎?
大家剛開始都是存疑的，只是沒明顯證據前，不想說得肯定而已。
這也是這個討論區塊被討論到很高的緣故之一。
結果在 T 的研究之下，終於被眾網友感覺可疑，
進而透過圖形與生活經驗的比對，
發現那個地方在波士頓。
這引起大家對 T 的各種說詞的質疑。
這是 T 自己搞出來的，又不是我們要求他去作的。
怕你搞不清楚，重點重複一次如下:
這引起大家對 T 的各種說詞的質疑。
這是 T 自己搞出來的，又不是我們要求他去作的。
T 自己搞出來的事情，請 T 自己負責。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
內文搜尋