核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII (第77頁)

apollo627
個人積分：24分
文章編號：70668479

24分

761樓

2018-10-28 0:54

我有個想法,看看就好,
在這個地球的能源,目前大都採用核能發電,
所以這是地球村該共同面對的問題,
每個採用核能發電的國家,也一定都有核廢料該如何處置的問題,
核廢料放在地球不好,那怎沒想過往外太空丟棄的想法,
就算送去終極處理場的太陽,也不會對地球有什麼影響,
何不世界各國一同集資,共同建一艘簡單的拋棄式太空船,
載上所有核廢料射向太空某處或太陽,
以地球科技持續不斷的在進步,未來核廢料在我看來是很簡單就能處理,
差在願不願意花錢處理而已 , 就這麼簡單

hsuing692

hsuing692
個人積分：296分
文章編號：70668906

296分

762樓

2018-10-28 2:16

stunmaker wrote:
差不多是指現有的合約或計畫蓋完...
標題"以核養綠"的公投,應該是綠能蓋不及,核能先支援,
萬一弄成核電廠蓋好的時刻,綠能同時也蓋好了,不是很怪??
有點像是屎已經拉在褲子裡,才宣布茅坑挖好,可以用了...

保留核能(養核)是為了保有能源的多元及穩定性.
有核能有綠能,不就能滅火?火力發電的問題,再幾年後就會顯現出來,地球還能再承受幾年大量的碳排??再幾年後,溫室效應發烕,國際能源氛圍又要轉向無碳,有20%綠能,20%核能有什麼不好?

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70669120

15分

樓主

2018-10-28 3:44

西布克F91 wrote:
跟台灣先關核電廠來爽爽再花7年慢慢發展綠能

台灣先關核電廠?? 再花七年??

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70669130

15分

樓主

2018-10-28 3:51

apollo627 wrote:
核廢料放在地球不好,那怎沒想過往外太空丟棄的想法,
就算送去終極處理場的太陽,也不會對地球有什麼影響,

這種想法老早就有人提過,
而且很快就被證明不可行...
不勞您費心...

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70669134

15分

樓主

2018-10-28 3:53

hsuing692 wrote:
有20%綠能,20%核能有什麼不好?

不是好/不好
如果要維持20%核電,那跟養綠有什麼關聯??
直接"正名"20%核電公投就OK啦!!

既然要以核養綠,就是要先有核電支援,然後發展綠電,
肚子餓,應該中午先叫一個便當支應,自己再慢慢準備晚餐,
(核四至少2020年以前啟用)
若核四蓋不及,等於中午叫的便當沒送來餓肚子,晚餐終於煮好,便當才姍姍來遲...

如果公投提案人的主張是晚餐還要多個便當,20%綠電加20%核電,
就不必用以核養綠這個標題了,也許有核有綠還比較貼切.

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70669160

15分

樓主

2018-10-28 4:10

西布克F91 wrote:
卻可以非常清楚台灣的核能有多少

核四不才是反覆無常的代表嗎...

怎麼會被當成能夠確定的代表?

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：70669769

2491分

767樓

2018-10-28 8:17

stunmaker wrote:
肚子餓,應該中午先叫一個便當支應,自己再慢慢準備晚餐,
(核四至少2020年以前啟用)
若核四蓋不及,等於中午叫的便當沒送來餓肚子,晚餐終於煮好,便當才姍姍來遲...

核四不是已蓋好?

現在就是已有一個現成便當不吃(核四),還在想下一頓在哪?

以核養綠就是教你啟用現有的核四,把這便當吃了.

還以為核四還在蓋?

如果不是這麼多的政治算計,核四現在已熱機準備發電了

stunmaker wrote:
核四不才是反覆無常的代表嗎...

怎麼會被當成能夠確定的代表?

反覆無常是人,不是核四

核四是確確實實已蓋好,不像風電還在種,還要看天氣.

帶風向也不要編謊話

西布克F91

西布克F91
個人積分：215分
文章編號：70669839

215分

768樓

2018-10-28 8:31

stunmaker wrote:
核四不才是反覆無常的代表嗎...

怎麼會被當成能夠確定的代表?

核四離完成只剩幾%.

而綠能只有幾%離目標天差地遠

這個投票的意義

不就是希望政府好好掌握確定的核能

再好好發展不確定的綠能

讓反覆無常的政府不再亂搞

西布克F91

西布克F91
個人積分：215分
文章編號：70669957

215分

769樓

2018-10-28 8:48

stunmaker wrote:
台灣先關核電廠??...(恕刪)

台灣現在不是惡意關閉核1廠#1#2,核2廠#2.封存核4,雖然後來被缺電危機嚇到又把核2廠#2打開

這不就是先關核電廠來爽爽,扣掉台灣既有綠能,根本沒新建多少綠能就把核電廠亂關

造成台電2015年碳排放從8500萬噸到2017年急速上升到10000萬噸.在惡意關閉核電廠2015年前台電連續6年碳排都上漲幅度輕微...

某總統整天吹未來能源轉型可以減碳

完全無視現在連續兩年台電排碳量暴增的現在

整天講未來
卻連現在都保護不了

ps:2018到2025年應該是八年吧..

西布克F91

西布克F91
個人積分：215分
文章編號：70670067

215分

770樓

2018-10-28 9:03

stunmaker wrote:
就不必用以核養綠這個標題了,也許有核有綠還比較貼切.

這個標題.........

所以閣下認為現有的核電最終不會退場嗎??

我想絕大大部分的人都不會這麼想吧

核電終究要退場

但不是現在一無所有只會胡亂增加台電碳排放量的
未來喊綠能20%就覺得滿足的政府該做的

核1~核4共600億度加上現有綠能110億度

而2025年政府規劃未來綠能只有600億度

也就是政府砸了重金努力8年的成果還不如台電現有的資源減的碳排多.......