VICCHEN2006 wrote:
哈，我本來要貼這個...(恕刪)
就剛好課上完。。。
明年要考。。。
說實在還很不想面對去唸哈哈哈哈。。。
明年六月才考。。。
-- 到的？～tgdlyg wrote:
別鬧了,
發生這種情形是送件人理虧,
沒列表上去卻塞改過的圖,
主辦如果知道沒追究就偷笑了,
還去告他,
有沒有搞錯啊？
大大送審過工程審查圖說文件嗎？...(恕刪)
所以你接觸過送審圖說文件的工作囉？～
夾帶圖說是送審人理虧～
應追究沒追究是誰的責任？！～
公務員該做的責任沒有做，難道還得追究到廠商頭上不成？！～
換句話說～
在 "公務員明知" 這個前提下，使公務員登造不實罪即便成立，公務員完全沒有責任？～
是以你說那種公務員很多，舉證個幾個大家來檢舉看看有沒有檢舉獎金可以領不是很好？～
啥？～
你說公務員只有作［你定義的那種］形式審查，所以沒有明知有這種情況？～
很好啊～
當因此被告上法庭的時候，記得跟法官這麼解釋～
個人是以為法官不先判個瀆職罪就算佛心來著了～
Shuuta wrote:
有哪個善心人士可以跟我解釋一下：
除了必須要把 "整份圖說一起送上" 這一點之外～
tgdlyg講的跟我先前回應他講 "建管人員只作形式審查" 那一篇寫的有啥不一樣？～
又～
"整份圖是否造冊送審" 跟 "送審文件是否製作索引" 有啥必要關連性嗎？～
更進一步來說，跟 "跟公務員是否應該要逐項核對變更的合約項目與圖說項目有無相符" 這兩者之間又有啥必要關連性嗎？～
更別說必須把整份圖說不管是否與變更相關的通通列印出來造冊送審的依據到底何在？～
哈哈～～
說那麼多就是在轉移焦點而已,
當我阿呆還陪你繞.
大巨蛋
102年申請變更時,
用『樓梯部分合併、部分集中』的設計變更圖面,
卻未列入申請設計變更項目就是違法了,
認為北市府有蓋章就可以脫身？
反正就等法院判決.
這樣是公務人員瀆職有罪的話,
我就說台南維冠大樓有蓋章的建管人員早就被關起來了,
內文搜尋
從 APP 打開
X