stunmaker wrote:Yucca Mountain nuclear waste repository
查到了,原來德國才...(恕刪)
https://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository
你都不自己找,都拿廢核組織的資料,根據我了解能源所早就在找地方了,只是技術可行但其他因素很複雜,無法決定,怎麽沒在找?
那請問一下拿風電這個不能當基載的跟核電比?
不對..綠電到時候比率要佔20%還不夠格說是基載?
核電現在佔比好像是9.3%
不夠的部分火力補?真的是燒好燒滿，看來觀塘一個可能不夠，深奧續建
用風電要搭配那種基載?
不要說水力喔 台灣水庫蓄水都快不夠了又不常清(經常聽到預計要限水)
要加蓋水庫都沒幾個地方可以蓋
風電不會漲電費?會漲是不是代表民進黨講謊話?(當初說費何不用漲電價、結過前陣子漲了說當初說的是不漲民生= =)
風電穩定性?陸風電機組都經常性故障了
不穩定的電力要來做什麼?發電多的時候轉換水力(不用消耗)發電少的時候加強火力發電?
我想表達的是基載電力是一定要有的
目前的科技來說，基載的選擇真的不多
火力、水力、核電就這三種請問一下有其他選項嗎?
水力雖然台灣屬於海島型國家但是真的不適合，應該說可以蓋的水庫幾乎都蓋了
火力先不提火力費用，也不提用肺發電，只提地球暖化就不應該提倡
那還有選擇嗎?
綠電可以用，但是基載也很重要，我們沒有其他國家的電網可以支援(總不能跟大陸併網吧)
jimmywu97 wrote:
你都不自己找,都拿廢核組織的資料,根據我了解能源所早就在找地方了,只是技術可行但其他因素很複雜,無法決定,怎麽沒在找?
Yucca mountain在德國??
還是能源所跑到德國去找最終處置場??
toxin0702 wrote:
用風電要搭配那種基載?
我想表達的是基載電力是一定要有的
請看問題19
在不使用核能的情況下只能用火力當基載
如果您主張使用核能歡迎移駕火力與核能懶人包參與討論
內文搜尋