震驚！！檢察官說新竹棒球場6頓廢鐵是不小心埋進去，是疏忽並沒有違法 (第7頁)

crazydiamondc

crazydiamondc
個人積分：1188分
文章編號：93515052

1188分

61樓

2026-09-01 9:44

Buzz_Cookie wrote:
有問題當場就要解決，哪能等到最後的驗收？？？

還有，設計上的問題，例如停車場上方覆土太厚造成結構上的問題，球場周邊排水的問題，一個完工的驗收如何解決？？？

設計疏失驗收發現要改我覺得合理
偷埋東西驗收時發現這應該不適就改善可以混過去吧?

今天你蓋房子偷混了些廢棄物輻射鋼筋然後你跟我說驗收時如果被發現就改善就好我就問青鳥可以接受嗎?

Buzz_Cookie

發現設計疏失就不能再繼續往下做了，要變更設計先去解決問題。我之前發了一個做棒球場的文，您有興趣可以去找一下就知道這工程真的很誇張。

2026-09-01 10:02

crazydiamondc

crazydiamondc
個人積分：1188分
文章編號：93515063

1188分

62樓

2026-09-01 9:46

weaber wrote:
判決書上意思是
那廢土是原先棒球場的
依契約可以回填，但要打碎15公分以下
沒有打碎，這有責任，是錯誤
這些廢土占相關拆除數量約0.753%，量太少，很難認定是外面倒來的
查施工人員有無倒外面廢棄土.....沒問題
又去查建商、官員金流......沒問題
所以無法認定是外面的廢棄土
結論是只靠少幾天的影像無法証明是廢棄物
人證沒有、金流正常、物證不足是主因

人證沒有金流正常物證不足下能不能定罪要看顏色的
換成柯文哲人證沒有就逼人咬柯金流正常就編故事給媒體物證不足就找一些其他的來當證據例如走出來笑了一下~~

鐵牛CEO

鐵牛CEO
個人積分：12177分
文章編號：93515108

12177分

63樓

2026-09-01 10:00

Buzz_Cookie wrote:
講得很簡單，請問怎麼處理？

BrightView 給了兩個建議。

第一個是天然草坪場地更換，這要完全移除土壤剖面的上方兩層，草坪整個全鋪，灑水系統整個全做再加上周邊地表排水重新設計。不只如此，台灣砂材稀缺且昂貴，而且報告當時台灣草皮農場品質不達標。

第二種方案是鋪人造草皮。

這還沒考慮地下停車場的承重。

你知道這兩個方案要花多少錢嗎？這應該比原價還貴，相信廠商根本吃不下來。

什麼??????

3.5億追加到12億

這預算林智堅只夠做埋廢棄物的棒球場喔

噗疵真的是好委屈

tgdlyg

tgdlyg
個人積分：1467分
文章編號：93517907

1467分

64樓

2026-09-01 23:24

Buzz_Cookie wrote:
講得很簡單，請問怎麼處理？

BrightView 給了兩個建議。

第一個是天然草坪場地更換，這要完全移除土壤剖面的上方兩層，草坪整個全鋪，灑水系統整個全做再加上周邊地表排水重新設計。不只如此，台灣砂材稀缺且昂貴，而且報告當時台灣草皮農場品質不達標。

第二種方案是鋪人造草皮。

這還沒考慮地下停車場的承重。

你知道這兩個方案要花多少錢嗎？這應該比原價還貴，相信廠商根本吃不下來。

至於什麼“還沒有驗收，驗收時發現當然廠商要改善”的說法。

這完全是外行話，要不然就是想帶風向。

一個橋墩做歪了，要等整個橋做好了才去改？？？

工程是連續性的，施工期間都會有一連串的測試，確定符合標準後才能繼續做下去，不可能一開始沒做好，後來光靠一個完工的驗收就可以改進缺失。

舉例來說，球場的土是一層一層鋪回去的，每一層的要求不同。所以在每鋪一層前，都要測土壤壓縮比，有時也要做土壤分析，通過了，才能進行下一工序。

有問題當場就要解決，哪能等到最後的驗收？？？

還有，一個完工的驗收如何解決原先設計上的問題？？？

停車場現在上方覆土太厚，驗收會解決結構上的問題嗎？

球場周邊排水原先就設計不良，驗收要吃下來嗎？

我只能說一團亂,
高虹安找美商BrightView,
可能導致另外一個民事求償敗訴,
我認為敗訴機會蠻高的,
主要是工程從開標,決標,合約,設計,監造,施工,
到底是哪一個環節出問題要釐清,
但一切都要遵照合約,
簡單來說,
美商BrightView是否為合約上或法規上認可的鑑定機構？
還是只是顧問？
看了另一個判決,
法院不認BrightView的鑑定報告,
說是非我國專業鑑定機關,
這是非常嚴重的,

"BrightView 給了兩個建議",
這就可能是放屁好嘛！
能要求施工廠商的就是依照合約圖說,
將不合圖說的部分改善.
那說覆土超重,
應該是刨除部分改善.

而且新竹市政府重新招標後,
挖除全部覆土,改鋪輕質粒料,人工草皮,
而不是依照原合約圖說,
那這邊是不是說原設計就有問題呢？
不然為何不依照原設計？
那不就是建築師設計有問題？
還是建築師配合的結構技師有問題？
這樣搞完你說責任是營造廠有的灰了.

簡單來說就是只能要求廠商依合約改善,
廠商不願意才能解約.

而不是自己找顧問另外弄一個原合約沒有的標準,
廠商不願意執行一直拖,
你就直接開挖與直接解約,
這可能不符合約的解約條件的,
會導致日後的求償敗訴.

另外監造艾奕康有辦理排水的共同會驗不是沒有,
那這個會驗如果是符合合約規定,
美商BrightView不在合約規定內,
兩方鑑定結果不一樣,
你覺得法官會採用誰的？

Buzz_Cookie

Buzz_Cookie
個人積分：5957分
文章編號：93518030

5957分

65樓

2026-09-02 1:09

tgdlyg wrote:
而且新竹市政府重新招標後,
挖除全部覆土,改鋪輕質粒料,人工草皮,
而不是依照原合約圖說,
那這邊是不是說原設計就有問題呢？
不然為何不依照原設計？
那不就是建築師設計有問題？
還是建築師配合的結構技師有問題？
這樣搞完你說責任是營造廠有的灰了.

簡單來說就是只能要求廠商依合約改善,
廠商不願意才能解約.

所以我說當時的新竹市政府問題很大，也很敢。

這整個案子應該是 Design/Build 吧，也就是說統包負責設計和施工，跟你說的情況不一樣吧？？？

敢做 Design/Build ，市政府就要有一個專業很強的團隊來主導，不然連設計沒做好都抓不出來。

要不然是新竹市政府的專案員工的專業必須非常非常非常強，要不然就要到外面請人幫忙。

現在連原設計是誰審核過的都不知道。

如果是當時的新竹市政府，那當時的新竹市政府要不要負責？？？

不只如此，新竹市政府的合約也要寫的面面俱到，特別是設計需求和工序材料標準。

如果真的像當時的新竹市政府所說的球場要照美國大聯盟標準來設計施工，那「統包工程合約」中的細項就得寫的清清楚楚。

話說到此，有人看過「統包工程合約」的全文嗎？？？

這個案子真的很糟糕，很多設計一開始就是錯的。

隨便舉個例，哪有人把一個球場的地下排水設計成兩個排水效率不一樣的系統？

包商不懂如何設計大聯盟標準的球場，結果一面做一面改，監工也沒抓，就變成現在這樣。

你可以不喜歡 BrightView，但是它報告中說的都沒錯。

一個從一開始的設計就錯誤百出的案子，要怎麼處理？

您說照合約？？？

要照合約的話早就該喊停了。

這球場唯一的救法就是拆掉換人工草皮了。