wind0083 wrote:
民進黨的伎倆就是想要...(恕刪)
我就想看看民進黨是怎麼放火宣傳的~~
有一種恐怖，實在真的很恐怖
nt24759 wrote:根據美國再生能源研究所(National Renewable Energy Laboratory, NREL)在2012年發表的研究顯示，台灣蘊藏652GW的離岸風電。
根據4C Offshore的調查，全球前15名風速最高離岸風場，都在台灣海峽，其中有14個在台灣領海。
然後呢？
不管你風速有多高，風力發電的最大問題就是不穩定呀！
你風電能全年 24 小時穩定供電嗎？不能！台灣夏季用電高峰正好是低風期，你去查台電的發電數據就知道，7～9 月的離岸風電出力往往掉到不到裝置容量的 20%。
更何況遇到颱風還要全數關機以保護風機！
不穩定的再生能源，比例一高就會衝擊電網穩定性，導致頻率控制、備用容量和調度成本大幅增加，最後還是得靠燃煤、燃氣或核能這些基載電力來撐住。
風電的高裝置容量≠高穩定供電量；如果沒有穩定的基載電力做後盾，電網會越來越脆弱，跳電和限電的風險只會越來越高。
nt24759 wrote:賠錢的生意沒人做 . 為什麼台灣離岸風電 會做得起來 ? 而日本卻很溫吞 ? 日本的電價可是台灣的好幾倍.
風電不穩定, 但歐洲怪blockquote data-post_id="92003164" data-page="7" data-all="0">我帥斃了 wrote:
然後呢？不管你風速有...(恕刪)
賠錢的生意沒人做 . 為什麼台灣離岸風電 會做得起來 ? 而日本卻很溫吞 ? 日本的電價可是台灣的好幾倍.
風電不穩定, 但歐洲已經很有處理的經驗.
歐洲的再生能源整合經驗，是建立在龐大的跨國電網與大量備用燃氣機組的基礎上，台灣完全沒有這種條件。
難道你想跟對岸的電網串起來互相補電嗎？靠對岸輸電救急嗎？
台灣是海島，再生能源不堪使用時就只能燒更多天然氣或煤，成本與碳排全民一起吞下去。
至於你說「台灣離岸風電做得起來」——那是因為政府用高額保證收購價吸引外資，電價鎖在每度5元甚至更高，直接變成台電虧損的大黑洞。
這不是穩賺，而是政府拿納稅錢幫業者吸收風險，順便養肥一批綠電蟑螂。
日本雖然電價高，但海象條件複雜、施工成本更高，且沒有像台灣這種高價保證制度，所以推得慢。
我帥斃了 wrote:
歐洲的再生能源整合經驗，是建立在龐大的跨國電網與大量備用燃氣機組的基礎上，台灣完全沒有這種條件。
難道你想跟對岸的電網串起來互相補電嗎？靠對岸輸電救急嗎？
台灣是海島，再生能源不堪使用時就只能燒更多天然氣或煤，成本與碳排全民一起吞下去。
至於你說「台灣離岸風電做得起來」——那是因為政府用高額保證收購價吸引外資，電價鎖在每度5元甚至更高，直接變成台電虧損的大黑洞。
這不是穩賺，而是政府拿納稅錢幫業者吸收風險，順便養肥一批綠電蟑螂。
日本雖然電價高，但海象條件複雜、施工成本更高，且沒有像台灣這種高價保證制度，所以推得慢。
歐洲不是先有大量天然氣備用機組的基礎, 才發展再生能源
而是反過來, 是為了調控再生能源, 才大量擴充燃氣機組
天然氣在歐洲的能源策略中, 基本上都是屬於過渡性能源
不像台灣是設定為最主要能源, 因此, 兩邊的策略並不完全相同
影響離岸風電開發速度因素, 其實蠻複雜的, 風力與價格 都只是其中的一環
另外技術的選擇與對漁業的衝擊往往更是阻礙建置速度的主因
不過日本目前規劃 2040時, 離岸風電建置量將達40GW
這也相對地證明日本的風力並不比台灣小多少
nt24759 wrote:
當時外部高壓電源全部斷電，導致反應爐冷卻系統失去動力，而廠內兩部備用的緊急發電機，竟然也同時故障！反應爐因無法冷卻、溫度逐漸升高，現場所有人如同熱鍋上的螞蟻！
一旦反應爐溫度過高，使爐水蒸發，可能導致大量輻射外洩，甚至會造成爐心熔毀、發生核災。
所幸千鈞一髮之際，工作人員靠著手電筒摸黑作業，在倉庫中找到一台久未啟用的柴油發電機，成功啟動後才化解危機。據學者估算，當時反應爐離核災的臨界溫度大約只剩20多度。
這是台灣發生過最嚴重的核子事故，事後監察院也對台電提出糾正。2011 年日本福島核電廠，也正是因為冷卻系統失效，才引發爐心熔毀與氫爆，造成直到現在仍無法完全復原的災難。
屏東前縣長、大武山基金會董事長曹啟鴻回顧「全黑事件」時表示，他在立法院得知內情，直呼「太恐怖了！」他指出，核三廠位在活動斷層帶上，且鄰近黑潮海流，一旦發生事故，核污染不僅危及屏東，#更將順著洋流危害整個台灣。
故事編得很爛
實際上當時候都還有直流電源
而事後的調查 數據更顯示這就是造謠
內文搜尋
從 APP 打開
X