是時候將"博愛座"改成"平等座"了(或一半的博愛座改成平等座)以高鐵為例就達成自由(座)平等(座)博愛(座)兼俱的境界, 從此不用再吵了 (第7頁)

路人39
個人積分：40320分
文章編號：89889357

40320分

61樓

2024-06-24 19:43

不默而生 wrote:
有需要的人就是弱?
誰沒需要坐位子?
所以依你解釋坐在座位的人都是弱弱弱?
如果有需要的人就是弱
那原法有需要的人本就可以坐博愛座
何須修法擴大優先乘坐對象為有其他實際需要者
不怪你
因為你是用撥接網路上網
真是太弱了

現在是在講博愛座
看你在那邊扯所有的位子就知道你多弱了
博愛座就是優先讓給老弱婦孺
優先讓給"弱"有什麼問題?
得了感冒, 身體無力, 有需要坐著休息, 不是弱是什麼?
膝蓋開刀, 不能久站, 有需要坐著休息, 不是弱是什麼?
睡眠不足, 腿軟無力, 有需要坐著休息, 不是弱是什麼?
像你一樣連PPPoE都不知道, 腦袋不好, 有需要坐著休息, 不是弱是什麼?
以上
非老非婦非孺, 不是"弱", 不然是什麼?
不然?
你們自己定義看看老弱婦孺中的"弱"是什麼?
你連定義都沒辦法定義就想反駁?
不是弱, 不然是什麼?
笑到噴淚

路人39

路人39
個人積分：40320分
文章編號：89889360

40320分

62樓

2024-06-24 19:43

六藝君子 wrote:
你確定?
我身強體壯, 但是心情不好, 需要找老人出氣,
我有需要, 我等於弱?
請問你的邏輯是台文老師教的嗎?

是啊, 我在台灣
當然是台文老師教的
你心情不好, 需要挑你認為"比你弱的老人"出氣, 不是弱是啥?
只會欺侮弱小的弱者, 談啥邏輯?
笑到噴淚

傲笑憐 wrote:
有需要的人就是中低收入戶的窮人？啊嘶
我覺得窮、我覺得弱、我覺得沒喝醉．．．

窮人是你說的, 我可沒說
你覺得你自己弱, 有需要你就坐啊, 怕啥?
笑到噴淚

六藝君子

確定路人39的邏輯是台文老師教的

2024-06-25 17:28

傲笑憐

傲笑憐
個人積分：6558分
文章編號：89889375

6558分

63樓

2024-06-24 19:50

路人39 wrote:
你覺得你自己弱, 有需要你就坐啊, 怕啥?

抬槓就不必了，我這年紀還有羞恥心，就擔心後人越來越沒羞恥心

至少現在就很明顯了～只要台灣還比大陸好，台灣就南坡萬．．．

這很糟糕！道德應該是越來越進步，而不是限縮於個人自由之下真心不騙

有些人活的陰險卑劣，卻嚐盡了榮華富貴，就不要想死的心安理得！

b700543

b700543
個人積分：1987分
文章編號：89889542

1987分

64樓

2024-06-24 20:29

內心覺得自己需要幫助的人太多了.

只要心不改,改什麼應該效用都不大.

llyujen

llyujen
個人積分：2816分
文章編號：89889565

2816分

65樓

2024-06-24 20:34

ado016435 wrote:
博愛座常常被一些老人以為是他們專屬座位導致一堆糾紛

這是因為老人多半不太會用社群媒體，所以被鞭的多半是沒什麼水準的老人。沒什麼水準的年輕人更多。

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：2111分
文章編號：89889583

2111分

66樓

2024-06-24 20:39

真的好怪..其實也不怪!

在台灣因為以人為本尊重老幼殘弱,所以設立了博愛座以供需要者乘坐,
在溫暖的環境當大家秉持著善心互助的態度,這些需要幫助者都能有被照護的時候.

現在社會以人為意自我膨脹,什麼倫理什麼道德...關我屁事!
往往我為什麼要讓?你憑什麼要坐?把原來的扶持用意都拋諸腦後.
那就經常出現了..爭執吵架等情況.

體現了人不自私這才奇怪.
====================================

我常看抖音...
我發覺人家對岸慢慢的學習著尊老愛幼,公共運輸上經常也有類似博愛座的椅子,
平常是不會有人去搶坐,看過不讓(需要)坐者反而遭他人指責.

另外大陸很多的城市對動物的包容性..比台灣更勝一籌,
不少的城市你可以帶著貓狗等動物逛商場吃東西去到任何地方,
在台灣我真的不知道...貓狗可以逛百貨公司嗎?

nyko1225

nyko1225
個人積分：1512分
文章編號：89889629

1512分

67樓

2024-06-24 20:52

真有心

每一個座位都可以是博愛座

llyujen

真有心，每一個人都可以自律

2024-06-26 14:26

nyko1225

抓現行犯的確每個人都可以是執法者

2024-06-27 16:38

不默而生

不默而生
個人積分：1285分
文章編號：89891951

1285分

68樓

2024-06-25 10:59

路人39 wrote:
現在是在講博愛座看你...(恕刪)

坐在任何座位的人當然是有需要才會坐
而有需要的人就是弱是你說的
這麼簡單的邏輯還要再寫一次嗎?

寫了一堆
就是無法也不敢解釋
https://udn.com/news/story/7266/8039464
>簡慧娟坦言，博愛座廢與存爭議已經非常久，早自民國105年起開始蒐集各界意見，
>邀請交通部、縣市政府與民間團體開會研議，
>最終將身心障礙者權益保障法條文中優先乘坐博愛座「老弱婦孺」
>修正為「有其他實際需要者」，
>擴大優先乘坐對象。

如果有需要的人就是弱?
那原法有需要的人本就可以坐博愛座
何須修法擴大優先乘坐對象為有其他實際需要者笑到噴淚

六藝君子

六藝君子
個人積分：4255分
文章編號：89894763

4255分

69樓

2024-06-25 17:23

不默而生 wrote:
修正為「有其他實際需要者」，
>擴大優先乘坐對象。

先不論這項修改是違背邏輯跟捨本逐末
在法律沒有修改通過之前, 一律遵守現有得法律

也就是身心障礙與老弱婦孺優先

六藝君子

六藝君子
個人積分：4255分
文章編號：89894784

4255分

70樓

2024-06-25 17:26

jamesaaron wrote:
所以我不認為政府帶頭違法，
而且我也不覺得硬性規一定要讓座是一種更好的做法，
只是覺得相關配套措施(宣傳或品德教育.....)沒有做好。

捷運的廣播以及政府公開宣導博愛座是給有需要的人
就是違法.