哈，說樓主心眼瞎的確是心眼瞎，只看得到自己想看的。帶句別人找的「對此，高捷公司重申，若無前述優先使用的族群在場，一般旅客也可使用。」~~嗯~~若無前述優先使用的族群在場。當然，道德淪喪，心眼瞎可以給過
-----------------------------------------------
哈，真是笑死。
那若有前述優先使用的族群在場是不是表示一般旅客不可以使用？
旅客買票進站還要被分成三六九等？坐個位子還要偷偷摸摸看看附近有沒有老人才能抱著感恩的心入座。
你們講的如此有愛心有同理心怎麼沒看到你們把自己的愛車改成博愛座天天去公車站或捷運站接送那些老人？
講誰都會講，就是沒看到你們有什麼具體的作為來證明你們每個人都有滿滿的愛心。
我總算懂你的邏輯了：讓座是坐在博愛座的人的責任，跟坐在一般座位的人一點關係都沒有。就算有老人或身障者上車，只要沒坐到博愛座就通通不用理他們，讓他們站到死。
總算懂了，原來是這樣啊。
cm4430 wrote:
重點在於：要求讓座於法無據。
你不能一邊要求年輕人要守法，另一邊卻說那是老人家，不守法也沒關係，讓讓他就好。這樣以後年輕人會很難教。
根據捷運公司的說法：博愛座大家都可以坐。
年輕人坐那裡一點問題都沒有，他有付錢，他當然有權利可以坐。明明大家都有付錢，為什麼有位置卻不能坐。有沒有考慮過公平性的問題。
我沒有在跟你講什麼法不法的，就單以這個設置規範，如果沒有特殊情況，為何要有這個規範？
很多時候這類的規範，並非由法來限制，而是以實際可能發生的情況，來做規範。
在整個車箱的是人的狀態下，行動不變的人若坐在離出口位置遠是否到站時，比較難下車？
當然這次的情況不適用這種狀況，但這就是為什麼要有博愛座的設置規範。
你自己說於法無據，沒有法，老人家那裡不守法？
沒辦法，一群人談道德、談恥度談不過，就想要用法來框別人。疏不知，道德和無恥度不是用法來談的。更突顯現在許多的年輕人的無恥度和無道德感，在這一棟，的確是一覽無遺啊。平常在dcard或ptt同溫層太厚
cm4430 wrote:
哈，真是笑死。
那若有前述優先使用的族群在場是不是表示一般旅客不可以使用？
旅客買票進站還要被分成三六九等？坐個位子還要偷偷摸摸看看附近有沒有老人才能抱著感恩的心入座。
你們講的如此有愛心有同理心怎麼沒看到你們把自己的愛車改成博愛座天天去公車站或捷運站接送那些老人？
講誰都會講，就是沒看到你們有什麼具體的作為來證明你們每個人都有滿滿的愛心。
我總算懂你的邏輯了：讓座是坐在博愛座的人的責任，跟坐在一般座位的人一點關係都沒有。就算有老人或身障者上車，只要沒坐到博愛座就通通不用理他們，讓他們站到死。
總算懂了，原來是這樣啊。
別人跟你講實際的規範，你就根據你的了解或立場去嘴他回去。
講一些這種有的沒有的，有什麼用？
更顯示了你自己無法根據目前的規範去反駁對方的說法。
你連博愛座讓位都不支持了，你要別人跟你證明什麼滿滿的愛心啊。
網友支持博愛座讓位就是滿滿的愛心表現啊。
現在講的是博愛座的問題，你扯什麼一般座位？
要扯也是等到有新聞說：
列車已滿，博愛座坐滿有需要的人，某位高中生坐一般座位，見一老人竟沒有以下舉動。
贅字我就不刪了，儘量貼近真實。
===================================================================
服務中心您好，敝姓--很高興為你服務
我:喂，小姐您好,
客服:您好，請問
我:請問，我想要請問一下那個有關於高捷博愛座的問題
客服:嘿、是
我:我想要請問一下，如果像一般的博愛座，然後就是說如果~嗯~整個車廂都滿了，
客服:嘿
我:啊~然後如果有就是說有年輕人然後佔用博愛座的話，
客服:是
我:啊~然後就是不讓位，就是讓給博愛座的優先人士的話，那這個在法律上有沒有罰責?
客服:罰責喔?
我:嗯，對!如果他硬不讓的話!
客服:目前的話應
我:應該是沒有嘛
客服:嗯、對
我:所以他不讓也OK的嘛
客服:是
我:對，他不讓也OK的嘛
我:那，第二點就是有關於這一次那個博愛座的新聞事件哪，
客服:嘿、是
我:就是說~以高捷的立場來講，他會不會建議說，有其它空位的時候，
客服:嘿
我:那年輕人不要去，他可以選擇一般的座位，不要去佔用使用那個博愛座
客服:嘿，是
我:一般會不會這樣子建議
客服:我們的話就是都會透過站內的廣播、跟月台的跑馬燈、那車廂本身也會就是有廣播跟臉書粉絲團
客服:其實我們有用很多方式就是說會去說宣導，
我:宣導嘛
我:啊就是會建議就是說一般年輕人
客服:宣導乘車禮節
我:一般、一般年輕人有其他空位的話，優先使用其他空位嗎?
客服:如果說，是真有需要的，一些就是例如說，嗯，因為博愛座的話，它原則上就是嗯除了就是年長者或者是身心障礙，那也會有一些隱性需求者
我:對，那個我知道，如果就是這一些優先人士以外的話。
客服:是
我:你懂我的意思嗎?
客服:那我們的話就是，如果有需要的話，就是可以做反應，我們這邊都會繼續，就是盡量就是做宣導就是
我:就是宣導一般的那個就是一般比較好，身體健康的人有其他空位優先使用其他空位嗎?
客服:嘿，是是是
我:是這樣子的嘛，
客服:對對對，我們本身會透過各方面的宣傳方式做宣導....
我:那他其實如果強佔不讓，那他也不會受罰嘛，以目前的法律規定來講是這樣嘛!
客服:目前的話，沒有看過就是有相關罰責
我:因為我知道相關罰責，目前沒有。所以如果他要硬坐著不讓，其實都OK嘛!
客服:嗯，就是我們會盡量用宣傳的方式...
我:我知道，我知道，道德勸說是道德勸說，厚~道德勸說，可是他如果不讓他是OK的嘛!
客服:嗯，因為這方面，沒辦法就是，
我:我知道，我知道，我現在只是確定說，在高捷的立場，如果像是，像這一次的新聞事件，有其它空位的話，會不會建議就是說，當然，如果有那個隱疾的話，那個我們沒話說。
客服:是
我:啊，如果有那個就是說好手好腳那身心健康的，會不會優先選擇一般座位，不要去坐博愛座?
客服:是
我:站在高捷的立場會不會?
客服:我們的話就是盡量用，就是先以勸導的方式，
我:勸導，我知道。勸導，會嘛!
客服:會!
我:會有這個立場嘛!
客服:對!
我:OK，那我瞭解，好，感謝您!
後續與客服進行禮貌性結束對話!
===================================================================
兩個重點，
一、沒道德感，好手好腳身心健康的人，就算車廂座位已滿，強佔博愛座，不讓給有需要的人，
最多就道德勸說，完完全全沒有違法或罰責的無問題，很適合在此棟樓只講法而不用管道德的那些人。
二、以高捷立場，還是會希望，好手好腳，身心健康的人(有隱疾的除外)，還是會希望車廂內有其它一般空位，先使用一般空位，不要去坐/使用博愛座。
以下開放各方心眼不全者，各取所需。
會說，心眼，當然是儘量用心看待事物。
至於要以自身利益看待事物，真的一點都不違法。
就是要是沒了恥度，做任何事都很輕鬆的。
道德感是啥，丟一邊在說囉。
整理逐字稿浪費我太多時間了，
當然，會選擇當心眼瞎的，就是心眼瞎，其它，我也不再浪費時間在這議題上陪各位無道德，心眼瞎的了。
內文搜尋
從 APP 打開
X