josephjia wrote:
我不會說出蔡總統沒說的話，所以才說沒有"另外"也沒有什麼"真正"
那是你不斷自己延伸蔡總統的話，還斷章取義不說前一半，只說後一半
這些就是你玩文字遊戲與抬槓的證據
是喔，
那蔡英文有說過我沒寫完博論、我沒有口試、我沒拿到博士學位嗎？
應該也沒有吧。
josephjia wrote:
我糾結在「三位口試委員」是因為蔡總統說的，她沒說的話我不會憑空捏造
而你說的無非只是想要雙標地自我認定蔡總統只是語病
為的也只是想規避她因為說錯導致博士學位問題的其中一個破口
至於是不是語病，到底當時是如何，你完全只是推測與編造
所以依然是你玩文字遊戲與抬槓的證據~
破口？
請問為什麼這會是破口呢？
她的口試有指導教授和兩位口試委員參加，
請問這會是什麼破口呢？
哈哈哈～
josephjia wrote:
我不知道對於綠營以外的人遇到學歷問題，你是不是也是相同看法
但一個人有沒有某校學歷竟然只看學校是否認證
就不管那個人是否真的因為真才實學，自己寫研究論文，是否花錢買來的都無關了？
這就是你的論點大家一直都知道...滿可怕的...
所以我才說你說的現在一點可信度都沒有了啊，只為了護航而護航~
啊不然咧？
某人有沒有某校的學歷，
除了某校之外，
難道還有其他人有資格做最終認證嗎？
你到底有沒有弄懂學歷認證是怎麼回事啊？
哈哈哈～
有沒有真才實學、是不是自己寫、是否花錢買來，
那都和某人有沒有某校學歷無關啊，
就算沒有真才實學，某校既然頒授學位，某人就是有某校學歷；
就算不是自己寫，某校既然頒授學位，某人就是有某校學歷；
就算是花錢買來，某校既然頒授學位，某人就是有某校學歷。
你頂多只能去爭論某校是學店、某人是混水摸魚，
或是去證明某人請槍手、某人花錢買，
但這些指控的前提都是某人確實有某校學歷啊。
這麼基本的邏輯，
原來你到現在還沒弄清楚喔？
哈哈哈～
josephjia wrote:
你的壞習慣除了雙重標準、盲目護航與喜歡扣帽子到別人頭上之外
所以，
你現在這句話這算不算是扣帽子的壞習慣呢？
哈哈哈～
你們這些人真是雙標到毫無自覺的地步啊，
哈哈哈～
josephjia wrote:
還有就是不看清楚別人寫的與斷章取義~
我說你提出2008新規定沒有意義，也認為是證明了蔡總統描述當年口試時的狀況更有問題
那是我的認知，你說了半天也推翻不了，一直鬼打牆，因此還是抬槓~
「沒意義」？
LSE的規定沒意義？
倫大1983-84年的規定也沒意義？
你質疑當年口試時指導教授能否在場，
我提出倫大和LSE的規定為證，
結果你憑空就一句「沒意義」了帳？
是不是一切就「你的認知」說了算啊？
那早講嘛，
就不用在這邊陪你鬼打牆啊，
哈哈哈～
「證明了」？
請問LSE的規定是要怎麼「證明」「蔡英文描述當年口試時的狀況更有問題」啊？
完全看不出你是怎麼「證明」的欸？
是不是這又是「你的認知」說了算啊？
哈哈哈～
這些「沒意義」、「更有問題」，也都是「蔡英文說過的話」嗎？
哈哈哈～
josephjia wrote:
而我說彭主播有一堆語病「與漏洞」，漏洞包含疏忽與錯誤
你故意不提就是斷章取義，所以千萬別搞錯我並沒有像你一樣是雙重標準
如彭主播有說錯，當然應該公開道歉
但說到底他不過就是跟你一樣不認為自己有錯又死不承認的人而已啊~
為何對他那麼嚴厲，對自己與支持的人那麼寬鬆呢~~
你可以用「語病」來描述彭主播這麼明顯又惡意栽贓的假訊息，
卻不准我用「語病」來描述蔡英文完全不涉及對他人指控的自述，
然後你自認沒有雙標？
哈哈哈～
你到現在還是只敢說「『如』彭主播有說錯」啊，
說到底，
你就是死不承認，
彭主播就是同時在兩處白紙黑字、清清楚楚的文件資訊上，
製造了明顯的假訊息，
並以此指控蔡英文和LSE隔海串證。
改一下你自己的話：
「你為何對他那麼寬鬆，對指出他錯誤的人那麼嚴厲呢？」
哈哈哈～
