blood0819 wrote:
身為家長，我堅持先打(恕刪)
效果很爛 但是副作用很低的疫苗 ,那和沒打疫苗有啥區別?
除非你的兒女是紙糊的,無法吃任何苦, 否則只要實驗數據顯示疫苗是尚稱 安全的,就不應該以副作用高低作為最優先考量
我未滿12歲時, 什麼肺炎/流感....一大堆有的沒的會讓人感到很不舒服的疾病都得過,現在照樣活得好好的
台灣的小孩遠比你所想像的還要更加堅強多了
grandaurore wrote:
5~11歲區間
依照紐約州的統計報告,5~11歲,每百萬人,
不打疫苗每週感染中重症人數0.6人,打疫苗後降到0.31。
紐約已經開放口罩,台灣還維持全面口罩政策,感染率會更低。
就拿紐約的比例,打疫苗後有效降低每百萬人每週中重症感染率0.29人
六月到年底30週,有效降低9人中重症
台灣有全面口罩政策,比例會再更低一點。
但是別忘了covid疫苗的嚴重不良反應比例大約百萬分之10
兩者增減數目大致相同
讀完後,個人整理如下:
5-11歲
不打疫苗:
感染中重症人數為0.6/每百萬人
因不打疫苗,所以打疫苗後嚴重不良反應的機率:0
打了疫苗:
每週感染中重症人數為0.31/每百萬人(有降低)
但同時,要承擔,打疫苗嚴重不良反應的機率:10/百萬
嚴重不良反應包括:血栓,多發性神經炎,去隨翹神經病變,最重的狀況是截肢
結論:
兩者相比,我會選不打疫苗
logosoho wrote:
1. BNT有數據 默德那沒有 , 哪個有可靠度比較高, 當然是BNT
當然 你有默德納的報告資料 那我們再來比較
2. 衛服部 在談的是BNT的部分 , 從新聞看來默德那只是備案而已
也是打臉你
當然 你有默德納的報告資料 那我們再來比較
3. 從施打疫苗的副作用來看 也是BNT好評大於默德那
當然 你有默德納的報告資料 那我們再來比較
4. 綜合以上, 當然是打有資料報告的BNT 為最優選項
當然 你有默德納的報告資料 那我們再來比較
如果你有小孩, 要自費打默德那 ,那也是你的選擇
BNT有資料,但這筆資料只能說明BNT沒有施打效益。
這筆資料只能證明BNT防中重症有效性僅46~48%。
至少要防中重症有效性遠高於50%才有施打效益。
我在前面60樓算過,BNT減低中重症數目剛好略同疫苗嚴重不良反應數目;因此這個疫苗無施打效益,不應由國家預算採購施打。
我從頭到尾沒討論莫得納,有資料歡迎提供
請自己看四筆數據: 紐約衛生部對BNT滿四周後防中重症有效性,是否施打BNT的中重症比例。6~12歲中重症比例原本就很低,加上BNT對12歲以下防護力不高,得出BNT不具效益的結論。歡迎就數據討論。
grandaurore wrote:
BNT有資料,但這筆資料只能說明BNT沒有施打效益。
這筆資料只能證明BNT防中重症有效性僅46~48%。
至少要防中重症有效性遠高於50%才有施打效益。
我在前面60樓算過,BNT減低中重症數目剛好略同疫苗嚴重不良反應數目;因此這個疫苗無施打效益,不應由國家預算採購施打。
我從頭到尾沒討論莫得納,有資料歡迎提供
1. 本來是這樣的 你要討論客觀數據 本來就該已有數據地為主
BNT有 默德那你沒有拿出來 那你無論怎樣說 BNT擺在那邊可以參考就是贏
2. 你這模型請問是何時的報告 , 1. 統計時間是大爆發時期? 接種疫苗達幾趴後的時期?
台灣目前是還沒有大感染過, 而美國紐約是重災區 , 多少人已經感染過了, 這是何種背景下的統計紀錄
拿來比對台灣環境 , 有客觀嗎?
3. 默德那跟BNT 還有AZ這些疫苗本身抗體本來就有達到90多%的效果
所以你那百萬分之幾的數據, 套在每個疫苗上面 , 差異是不大的
所以人們基本上都是在比較副作用力上做選擇,
這可以從接種數據上得到驗證
4. BNT減低中重症數目剛好略同疫苗嚴重不良反應數目;因此這個疫苗無施打效益,
本來就我上面說的背景不同,這段就不必回覆你了
你打在人體上面,就無法用這種結論, 因為人體的變因太大 , 加上亞洲 歐美人腫體質上的差異
本國台灣 除了購買BNT 就只剩默德那 ,AZ跟高端並沒有被衛服部提出來做選項
自然是拿默德那做比對
目前政策是需要打疫苗,所以不存在不買的選項
grandaurore wrote:
附上原始論文資料來源(恕刪)
你要談科學我們就來談科學
你要談報告我們就來談報告
你要談數據我們就來談數據
我就只要問一個 CDC 的決定
我們食藥署憑甚麼科學理論決定高端二期沒結案就給 EUA ?
全世界接受第一次研發疫苗用免疫橋街方式決定有效性的證據呢 ??
WHO 認證的疫苗哪一個是用這個方法過的 ??
你說我們食藥署需要有效性超過 50% 才給過 , 高端的有效性是多少 ? 數據在哪 ?
高端說 WHO 將之列入疫苗計畫做三期試驗 , 三月底會有結果, 現今四月中進
入四月後了, 報告在哪 ?
人家都至少三期期中做了上萬人的試驗才出報告給 EUA!!
AZ/默德納/BNT 等國際疫苗, 一到期我們衛服部就將之報廢, 這我沒意見, 但是
高端有甚麼科學證據證明它可以延長使用期限 ? 還延了兩次 ??
你可能會說, 幹嘛提高端 ? 對 ! 我就是要提高端, 以上都是真正發生在我們的
食藥署與衛服部, 當一個食藥署長面對著高端因品質疑慮被退貨的質問, 竟然
說出被退貨說不定是更好的疫苗時, 他的公正性已經蕩然無存了 !!
上面的例子更是突顯這群人哪裡講科學 , 哪裡重數據 , 哪裡管報告 ??
就只是利益跟政治的考量為主 !!
面對 BNT 突然講科學, 談報告,究數據了
BNT 為了增加幼童疫苗的安全性, 特別降到 1/3 劑量, 還特別換了專用的佐劑,
寧願犧牲一些抗體濃度跟有效性, 希望能降低在兒童身上的副作用跟增加安全性,
這點是莫德那還沒做到的, 貿然給兒童下比 BNT 全劑還高的 1/2 劑莫德納, 增加
心肌炎風險 , 這才是家長最大的疑慮
今天忽然 BNT 談判又變成很有進展了 , 為什摩 ? 就是因為病死了一個 2 歲童, 讓
那一群突然醒悟, 再抗拒下去會釀成大風暴, 影響年底選舉
去年郭董就已經證明有心要買 BNT , 根本不困難, 到底是卡什麼, 大部分人都很清楚,
那一大票網軍/民代/名嘴也很清楚, 這群人有多少人真的宣傳高端, 打高端, 數據已經告訴大家了
碰到性命攸關的事, 大部分的人腦袋會清醒過來, 洗風向是沒用的, 被洗到永遠是那群
明知有問題卻還不想醒的人
對於那群收錢帶風向, 宣傳高端卻打國際認證疫苗的人
送你們一句良心話
爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺
Polluxlai
當異鬼來襲時躲在墓窖是個蠢主意
內文搜尋
從 APP 打開
X