台電能源豆問第一季 09 核廢料 (第7頁)

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：81702503

85分

61樓

2021-05-10 22:14

Goat39 wrote:
完全展現了目前在各種大規模穩定發電技術中，核能所產生的廢棄物最少，同時管理也最嚴謹。

像你這種愚蠢擁核，搞了幾十年都還不知道怎麼處理核廢料。
核廢料的多少根本不是大問題，安全性才是最重要的！！！
要做到安全，高階核廢就是深地層處置一條路，低階核廢就是近地表處置！！！但是台灣愚蠢擁核一講到這邊就開始心虛轉移話題，真的是他媽的蠢爆了。
這棟樓的標題是核廢料，台灣原子能委員會早就講了台灣高階核廢會採取的乾貯+深地層處置作法，也講了低階核廢會採取的近地表處置做法
本來想擁核，只要好好宣導這個就夠了。但是台灣愚蠢擁核成天拉開話題不肯面對正解，然後拼命講一堆錯誤方案，真的是莫名其妙到極點。

自冰山甦醒

自冰山甦醒
個人積分：11分
文章編號：81703331

11分

62樓

2021-05-11 0:10

就目前的法規中, 的確是要求不論高階或低階核廢料都應該做最終處置 = 深埋地下

但低階核廢大多數是100年左右就回到背景值的廢棄物
少數則是到300年才回到背景值
而高階核廢目前不急著馬上處置, 一方面可以在空氣中置冷, 記得在室內放置約為攝氏80度左右, 最好要加裝空調, 或起碼要有抽風, 若在室外則是空氣對流冷卻
而高階核廢是可以做再處理, 其中約96%可以回收再利用, 或做為MOX燃料使用
目前法國有17%用電是MOX提供, 俄羅斯BN800最近在測試使用MOX燃料, 加拿大CANDU爐也可使用MOX燃料
現在MOX的問題是成本高, 以至於不會一次擺放超過30%數量, 但並不是不能100%全用MOX
另一個問題是, 沒啥人想要把使用後的MOX再次回收, 畢竟鈾礦不算貴, 回收一次就夠了, 類似你也不會想要把用過的再生紙繼續回收, CP值太差
若問可不可以把用過的MOX拿來用快中子爐發電, 我想理論上是可以做到的, 只是誰要花錢去研究

若問把臺灣高階核廢再回收利用以後做成MOX要賣誰? 自己拿回來用啊! 不行嗎?
把核反應爐修改一下就可以用啦....繼續發電賺錢罷了, 法國都做了, 臺灣為何不能照著做? 政治因素? 信仰?

當然最終希望能讓快中子爐直接使用高階核廢發電, 理論這樣操作剩下的核廢約300年就回到輻射背景值
人類並不是沒有在做這方面的技術推展, 起碼聽過PRC那邊有在研究, 但也就卡在鈾礦真不是特別貴的東西, 而且世界上也還有還沒開採的鈾礦, 不能賺錢的東西就不見得很多人要做, 除非家裡有金山

而宣稱水泥/混凝土使用壽命50-60年的, 我覺得這說法不合理, 畢竟看看美爹都把核電廠延役到可使用80年, 難不成是打掉重練? 其實正常使用下, 混凝土可以撐一兩百年, 我印象中看過朋友去拍攝一個清朝留到現在的水泥建物, 網路上也有希特勒二戰時期建造的防空塔, 總也有70歲以上年紀

所以, 核廢料要怎樣處理? 先乾貯擺著囉低階核廢埋掉可以啊! 以前大埔鄉不是2003年有申請想要成為核廢貯存場? 就算乾貯也可以吧? 就算做為低階最終處置也可以吧? (地理條件吻合的話) 為何不做?

現在臺灣不讓乾貯場核准使用, 那就連核電廠除役都不能執行, 不然電廠拆下的東西要收納在哪?

反核總嚷嚷燃料池滿了, 那就把乾貯場啟用啊... 不然咧? 不是很討厭核電廠嗎? 拆啊! 我又沒差, 拆光了以後要有替代能源啊! 老是講什麼100%再生能源, 講了要做出來嘛!

說實在啦, 我也很想要看到非核家園怎樣幹下去, 幾個在這邊閒聊的為何不乾脆上街呼喊反對核四啟用? 支持非核家園? 把三接擋下來, 核能關起來, 興達還是台中還是大潭的燃煤電廠關一關, 把非核家園做出來嘛! 讓大家看看怎樣做到四年內從5.4%, 151億度再生能源建造到20%, 600億度年發電的再生能源嘛! 臺灣人要對自己有信心, 做就對了, 趕緊打臉所謂的愚蠢擁核啊!

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：81703474

458分

63樓

2021-05-11 0:44

stunmaker wrote:
所有面向都涵蓋? 核災只有一個面向,就是人為因素.
(你該不會要告訴我福島核災是天災吧?)
"地震海嘯不會造成核災",
這句話跟我看不出跟"晚餐吃牛肉麵不會造成核災"有什麼不同?

是啊，我同意福島核災追根究柢是人禍，但有一堆人認為台灣核電廠會受到海嘯和地震侵襲而導致核災，畢竟，沒有天災，這個人禍也不會發生。影片提出論點來說明這種情況在台灣不會發生，做出「地震海嘯不會在台灣造成核災」的陳述，這跟你的認知相同，你怎麼反倒說這個陳述是錯誤的?

以你舉的例子來說，如果台灣有一堆人說吃牛肉麵會導致核災，然後有一個熱心人士拍影片說明牛肉麵和核災沒有關聯，並做出結論--「吃牛肉麵不會造成核災」，難道這也是錯誤的?

stunmaker wrote:
放30年? 你何不乾脆說放30秒更棒?
你不知道核廢料難處理就在於要放幾百到上萬年?
才怪,你明明知道,但你仍選擇替這爛影片辯護.

放30秒當然也是放，不然放3秒也行。

現在你理解這樣鑽牛角尖多沒有意義了吧!影片明明白白地說核廢料放家裡是不可能的事，而是要集中管理，影片中核廢料尺寸也只是用來說明同等發電量的核廢料體積很小。你卻偏偏吹毛求疵的說固化後含屏蔽不是這個尺寸，家裡不能放十萬年。

stunmaker wrote:
單論影片確實沒問題,但你沒看出擁核派的矛盾? 既然很多人要我們的燃料棒,

那整根燃料棒送他就好啦?
幹麼多花錢做什麼再處理? 多花錢做什麼固化? 固化個屁!

這個G帳號從2018年起,在本站幾乎全部的貼文都是以核養綠,結果這個的影片
卻打臉以核養綠領銜人? 你是真的看不出來還是假的看不出來?

你說:「影片中該吐槽的錯誤簡直無法盡數」，我看不出來，所以我就問有那些錯誤？這跟其他人的說法有什麼關係？我又沒聽過他說這句話，不清楚他論述的來龍去脈。更看不出來這麼一個簡單敘述核廢料處理方式的短片是打臉誰？跟誰有矛盾了？

dgame

dgame
個人積分：634分
文章編號：81703732

634分

64樓

2021-05-11 2:22

孤鴻海上來 wrote:
核廢場是花錢的單位，沒辦法賺錢，不會從工程師能活得下去開始施工，鬧成無止境的虧損。

這個是錯誤的
因為會有廢料就表示有對應的發電
那些廢料處理早就算在發電成本之內
既然已經將費用攤提了
怎麼可能有虧損....

另外真的有人搞清楚一個核電廠(假設四套機組) 發一年的電
產出需要進入 "永久性儲存"的廢料,差不多是一個寶特瓶的"一半"
如果真的不用擔心天災,而且儲存設備是良好的
那麼....還真想存在我家
這表示我家可以有好幾十代人可以用免錢的電

向柳

向柳
個人積分：653分
文章編號：81703812

653分

65樓

2021-05-11 3:09

孤鴻海上來 wrote:
上一次把核廢帶回家的案例，小偷只偷到93克左右的低階核廢，放家裡三五天，手指就爛掉要剁掉了。
然後他轉賣出去，這93克左右的低階核廢造成四人死亡，兩百多人受傷

小偷偷的是醫院的放射性癌症治療儀器，不是什麼低階核廢。
他們偷了儀器後還把儀器給拆解要當廢鐵賣，最後挖出了儀器裡面約93克的放射性銫137，這不是什麼低階核廢...
他們還把這些東西賣給附近的一家廢料場，廢料場的主人也不清楚這些會發光的東西是什麼，還找了一堆朋友來參觀，最後才導致了這場災難。

請不要再製造謠言了。。。

魚與熊掌不可兼得，小孩子才做選擇。我. 全. 都. 要.

孤鴻海上來

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：81703950

85分

66樓

2021-05-11 5:52

dgame wrote:
因為會有廢料就表示有對應的發電
那些廢料處理早就算在發電成本之內
既然已經將費用攤提了
怎麼可能有虧損....

算在發電成本的是後端基金，後端基金只會用一般核廢場來預估。
愚蠢擁核要搞成千里之外的無人島，那成本會讓台電受不了的。
正解是仔細說明安全性，讓民眾相信高階核廢能安全深埋十萬年都不會出事。這樣要放哪裡都好說。
像德國要廢核，但是也已經開始找核廢深埋場的地點，找了一堆可以用的地點都在國內本土。
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202009280290.aspx
【德公布核廢最終處置選址標準 90個地區列入考慮】
2011年日本發生福島核災，導致德國反核民意高漲，政府因此決定在2022年前關閉所有核電廠，並積極尋找存放高放射性核廢料的最終處置場。
2017年，德國立法成立最終處置場選址委員會，由學者、官員、工程師、律師、環保人士和民眾代表組成，根據不排除任何地點、透明和科學基礎等原則討論選址標準，【目標是找到能安全存放高階核廢料100萬年的地點】。
歷經40多場公聽會，德國政府今天正式公布選址的範圍，總計全國有90個地區列入考慮，約占國土面積的54%。
至於選址標準，最終處置場應位於地下深層的黏土層、鹽層或花崗岩層，排除人口密集區以及有地震和火山活動、容易滲水或曾經採礦的地區。
此外，德國也不考慮將高階核廢存放在太空、海洋、南極和格陵蘭的冰原。
====
選址標準，最終處置場應位於地下深層的黏土層(法國預定地)、鹽層(美國WIPP所使用)或花崗岩層(瑞典芬蘭標準)，這三種都有國家級的地質實驗室做過地質實驗，有前人經驗比較靠譜。