論文門挺英派的滾動式挺法請大家來教教挺英派Jerry甚麼是滾動式調整 (第7頁)

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：78519487

0分

61樓

2020-07-30 13:45

trent6214 wrote:
不然來開個投票看看?

票多的贏啊

喔，

要用投票來決定嗎？

那817萬票夠不夠啊？

trent6214 wrote:
lse 倫敦大學到底提供什麼證據

居然無法說服大家?

有啊，有說服啊，

那些國際上有名有姓、有份量的，

包括：

英國外交部、英國外相、英國ICO、美國國務院、美國國務卿、法國在台協會、新加坡外交部……

trent6214 wrote:
別在扯張善政了

你都覺得張沒問題了

幹嘛一直扯張轉移焦點?

哪有轉移啊，

我舉張善政的例子，

焦點一直都在證明你們這些人雙標啊，

同樣的情況在張善政身上，連查證都不用就過關，

在蔡英文身上，再多的證據都不被你們承認啊。

是你一直把焦點從「你們雙標」轉移到「張善政沒問題」啊。

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：78519570

0分

62樓

2020-07-30 13:52

trent6214 wrote:
呵呵

你應該把為什麼他們會推崇

跟最後為什麼會罵

前因後果都打出來分析阿

怎又斷章取義了?

前因後果很簡單啊，

就林、彭等人一開始以為ICO委員Ms Denham一向主張資訊公開，

一定無條件同意公開口試委員名單，

所以拼命吹捧。

結果人家ICO腦袋很清楚，

資訊公開和個資保護之間是有一個平衡點的，

而且ICO向來不同意公布大學口試委員名單，

這在2018年Open University、2019年Leicester University都有同樣的判例，

是林、彭等人被自己的偏見、一廂情願給矇了眼、迷了腦，

才會完全無視早就有過的判例。

結果調查結果一公布，

惱羞成怒，

就開始罵人、無憑無懼地汙衊ICO也被收買了。

接下來又要上訴法院，

同樣的戲碼又照搬，

又開始宣傳行政法院判完，就要開始刑事訴訟等等等，

結果法院Registrar第一封通知就又讓這些人翻臉了，

又開始罵法院Registrar不懂法律。

哈哈哈，

先是罵倫敦大學沒有能力分辨、沒有資格認證倫敦大學的學位證書、檔案文件真假，

然後罵英國資訊委員會ICO曲解英國的資訊公開法，

現在又罵英國法院不懂英國法律，

這些人的下限真是深不可測啊。

trent6214

trent6214
個人積分：164分
文章編號：78519693

164分

樓主

2020-07-30 14:01

turtlins wrote:
喔，要用投票來決定嗎...(恕刪)

我在問東你回西

lse提供的證據是外交部國務院

這什麼鬼?

外交部國務院的資料是哪來的說說看

對啊 817很多

那中國的人是不是更多?

那代表中共很好囉？

北韓人多不多?

呵呵呵

又在抹黑了

你們是誰們

雙標是誰?你可以問問這版版友

你幫我貼的文剛好證明你在抹黑

我就是要論文證據

能證明論文存在的都是證據阿

但你提不出證據阿

別再抹黑了

乖

別在扯了

張善政資料網路上都搜尋的到

但是小菸都找不到

這也能扯到雙標

硬要凹

jerry2529

jerry2529
個人積分：134分
文章編號：78519960

134分

64樓

2020-07-30 14:20

trent6214 wrote:
到底誰在雙標
01網友早就有定論了
不然來開個投票看看?
票多的贏啊
笑

在檢疫樓和論文樓講不過我
竟然學chinnaut，特別開樓來審我
經過幾位同層網友的安慰
不知道你心理有沒有比較平靜???

01時事裡本來552就佔大多數，我知獨眼龍也知
也難怪你會自信的講【01網友早就有定論了，不然來開個投票看看?】，不是嗎?
不然你怎麼不去ptt的八卦板辦投票?

如果你在552居多的地方還講不過

代表你很可能選錯議題或資料準備不足

這樣就真的不能怪別人了

人中出呂布馬中出赤兔

trent6214

trent6214
個人積分：164分
文章編號：78520066

164分

樓主

2020-07-30 14:28

jerry2529 wrote:
在檢疫樓...(恕刪)

哇我的天

你還在幻想嗎？

你先開樓公審別人

然後臉都被打爛了

還意外讓大家發現你連國文也不行

還好意思說自己贏了?

所以你去英國教英國人英文了嗎？

真的好笑了

在這沒人要理你們

你能腦補成我講不過

真是太強了

在論文樓講不過你?

我都幫你找到證據了在一樓

你要不要發表一下

到底是誰滾動式調整?

你抹黑我的部份到底要道歉了沒

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：78520154

0分

66樓

2020-07-30 14:34

trent6214 wrote:
我在問東你回西

lse提供的證據是外交部國務院

這什麼鬼?

外交部國務院的資料是哪來的說說看

你是不是中文閱讀能力不太行啊？

trent6214 wrote:
我就是要論文證據

能證明論文存在的都是證據阿

但你提不出證據阿

看吧，

馬上又從「把論文拿出來」跳到「證明論文存在的都是證據」。

張善政的圖書館館藏條目記載「論文原始版本為微縮膠捲再印本」就是證據，

蔡英文有1981到1985年五本IALS論文索引記載、1989年一套三冊大英圖書館論文索引記載、1987年政大碩論引用、1984到1985年政大和教育部收件紀錄，

就都不是證據喔？

jerry2529

jerry2529
個人積分：134分
文章編號：78520191

134分

67樓

2020-07-30 14:36

trent6214 wrote:
哇我的天你還在幻想嗎(恕刪)

不用幻想、不需抹黑喔
你真的是滾動式調整阿

不信的話，你可以先去看這棟15樓的turtlins版，連結在這邊
不然就看我的版本，連結在這邊

人中出呂布馬中出赤兔

trent6214

trent6214
個人積分：164分
文章編號：78520351

164分

樓主

2020-07-30 14:47

turtlins wrote:
你是不是中文閱讀能力...(恕刪)

嗯都是證據

你認為都是證據

那你解釋一下

這些證據代表什麼

是怎麼寫出來的

時間軸

trent6214

trent6214
個人積分：164分
文章編號：78520388

164分

樓主

2020-07-30 14:49

jerry2529 wrote:
不用幻想...(恕刪)

呵呵

你怎不看我怎打臉你們倆個的

你好戰友的就在這棟樓裡

我打臉的反駁不了就當沒看到耶

所以我這棟一樓關於你的圖片

你要反駁什麼?

還跟我扯沒人認為張善政的微縮膠卷有問題

看吧自己滾動式被抓包了

還污衊別人

可憐哪

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：78522889

0分

70樓

2020-07-30 17:51

trent6214 wrote:
嗯都是證據

你認為都是證據

那你解釋一下

這些證據代表什麼

是怎麼寫出來的

時間軸

何必我解釋呢？

人家LSE、倫敦大學、英國政府ICO、IALS、大英圖書館、政大、教育部資格審定委員會、東吳，

都同意那是證據啊，

大英圖書館、ProQuest、Jisc都相信LSE、倫敦大學的公信力啊，

英國外交部、英國外相、美國國務院、美國國務卿、法國在台協會、新加坡外交部，

也都相信啊。

你就是一人抵百人就對了啦，

他們都相信的證據，

你金口一句，說不是證據就不是證據啦。

論文門挺英派的滾動式挺法 請大家來教教挺英派Jerry甚麼是滾動式調整

如果你在552居多的地方還講不過

代表你很可能選錯議題或資料準備不足

這樣就真的不能怪別人了

論文門挺英派的滾動式挺法請大家來教教挺英派Jerry甚麼是滾動式調整