• 9

無法同意 觀光局駐桃園機場旅服中心,案269的聲明!!!!!!!

soziwow wrote:
約聘僱人員也會因為缺乏穩定保障,成為被迫流動的群體(恕刪)

只看紅字有好處的,隨時殺頭沒工作的不看?為了否定一個人沒有好好工作害別人陷入風險,在沒辦法否定這是他的工作之後,開始否定整個約聘人員?甚至質疑他的資歷,徵人條件在那邊,也只要求大專畢業,突然自己限縮觀光系?那些語言資格都是有證書的,沒那些要怎麼報名。你覺得全部的約聘都是上頭想找誰就找誰?重點是這案子他就是在工作,你又覺得約聘沒在做事的?你乾脆說他背後勢力龐大,為了保他證明他奉公守法,連兩個主管都可以犧牲了
soziwow wrote:
感謝你的参與,台灣是(恕刪)

文化差異當然是存在的,說新加坡能,荷蘭能,台灣不能,可以成立,但反過來說也是成立的,端看比較的是什麼,比較的基礎是什麼。
就好比這次的肺炎疫情,亞洲人覺得歐美國家為什麼那麼阿達馬控固力,都已經疫情蔓延了還不戴口罩,還要喝酒聊天親臉打招呼,看路上戴口罩的人還要側目而視,那就是生活習慣以及文化差異。

在歐洲,員工可以依法做自己該做的事,拒絕自己判斷可以不做的事,這樣沒有什麼太大後遺症問題,換到台灣和大陸,試看看嘍,後果自負。不要拿國外的職場文化和法律規範來看台灣,那是不同的,你可以說台灣落後也好,官場職場文化是權責不清也好,但對於“局中人269“來說,在這個職場文化下他沒有錯,接待客人是他的工作,長官交代的也是接待客人,無法證明他知道接待的是”非客人“和”可能染疫的人”,他就無可議之處。
mark1008 wrote:
文化差異當然是存在的...(恕刪)

感謝您的理性討論和分享!

我的看法,向進步國家學習進步的制度!
---------
回 一下
57 樓 mourningtw
59 樓 saredira
---------------------
不是我非要提專業度 (如有觀光系或相關科系專業度不可 但案例如下)
僱員名義好用的方法!!!!!!!
真的輪不到我的! 就算我在國外居住多年 通英日文,西語修課一年 德語半年 沒背景也輪不到我!

古歌 維基如下
----------------------
女兒徐嫚均任職觀光局風波
2016年底,媒體爆出徐耀昌長女徐嫚均在2009年憑觀光局一紙公文就從台灣觀光協會職員成觀光局駐香港辦事處僱員,且僅到職3個月就被升任為香港辦事處外派秘書;隔年徐女嫁港籍男友,還請領眷屬補助,月薪逾28萬元台幣。 [7] 2011年到2012年間,徐女負責廣告採購業務,竟將香港辦事處大型廣告採購案交由其丈夫的公司負責;另徐女出勤的打卡單被註記「未到班自行蓋公出章」,辦事處還曾因徐女沒上班無法簽支票,導致電力、網路、電話被斷,後來因帳目不清的疏失記兩次申誡被調職返台。2016年香港稅務局公司註冊處查出辦事處帳目不清,其中徐女涉及發包的數百萬廣告案有收支跟憑證不符的情形,且未提交2013到2014年的申報表與收支報告

-------------------------------
<蘋果日報> 王乙徹、李姿慧、楊永盛╱綜合報導】苗栗縣長徐耀昌長女徐嫚均,遭控靠縣長老爸,特權外派交通部觀光局香港辦事處,月領27萬元高薪,還因帳目不清等疏失調職返台,後被記2支申誡,離譜的是,觀光局本周三以速件通過她二度外派香港人事案。爆料民眾痛批:「觀光局瞎了嗎?」觀光局昨雖證實徐預計下周四外派香港辦事處秘書,但強調適才適任。徐耀昌強調:「沒有這回事!」

又是案269 同一位 的現任 周永暉觀光局長
----------------------------------------
東華大學教授施正鋒痛批:「不可思議,這是民進黨執政下的政府嗎?是被老藍男、交通幫把持,還是要收編徐耀昌?應徹查內部疏失!」
觀光局長周永暉說,徐女在報帳上確有缺失,已記申誡2支,因已做適當懲處,香港不少外派人員任期已滿,需換人過去,同意徐調任案背後並沒壓力,也沒以速件通過。記者昨無法聯繫上徐嫚均取得回應。至於薪資單會有9000多美元,觀光局說是因內含房租津貼,這是實報實銷,不會進徐口袋。

------------------------------------------------------------------
認真呼籲 交通部長 林佳龍 認真檢討 現任 周永暉觀光局長的管理能力。
stoak wrote:
HQ是米其林星級餐廳...(恕刪)

headquarter, 總公司的意思。
另外 新加坡 Singapore 也簡寫成 SQ 特別在飛機航班上常看到。
soziwow wrote:
感謝你的參與 與分享(恕刪)

你想要的約聘雇話
隨便搜尋就有
https://job.gov.taipei/FrontWebSite_RWD/IndexMain.aspx
https://web3.dgpa.gov.tw/want03front/AP/WANTF00001.ASPX
83頁慢慢找你要的
每幾個月各地方政府都有新的
中央你有興趣查也有
你以為這些職缺怎麼來的?
媒體講什麼你就買單什麼???把所有約聘雇都打落水?
你第一天知道台灣媒體的下流嗎?
試都沒試就在說這都有關係的
你知道什麼叫造謠一張嘴
闢謠跑斷腿嗎?
你怎麼不自己去投投履歷再來大放厥詞?
這位倒楣約聘的職缺大概近期就會被放出來了
屆時拿著你的履歷去報吧,根本連做都沒做就說因為你沒背景所以輪不到你
就算沒輪到你,你怎麼就知道不是別人比你優秀?
saredira wrote:
你想要的約聘雇話隨便(恕刪)

你大力直言
我真的完全相信 你是憑實力!
但不能否認 有暗黑角落的事實!

你說
台灣媒體的下流<------"造謠一張嘴" 就留給你自己吧!
若真的那一家媒體造謠 有憑有據 你也可以到NCC 投訴!

和媒體 無關
要看誰說的有關
管中祥. 中正大學傳播系副教授
東華大學教授施正鋒
soziwow wrote:
你大力直言
我真的完全相信 你是憑實力!
但不能否認 有暗黑角落的事實!(恕刪)

請問你覺得你舉的案例是約聘制有問題,還是被約聘進去的個人自己的問題?
因為某某某約聘進去做了不好的事情,全部的約聘或這個案269有問題?
你這種舉例不覺得跟你本來想講的偏了嗎,
他們做的是不合工作的事情,但案269是嗎?
你本來想說的是案269沒有拒絕主管造成其他人的風險
現在卻變成在檢討他在這個工作職位上有沒有問題,這整個偏了吧?

另外管中祥教授在講的是約聘制度的問題
除此之外在你舉的那段文章下方
不過,更慘的恐怕是這些隨時都會被「用過即丟」的約聘僱人員。國道收費員就是典型的例子。
這才是那篇文章的主旨
約聘制度的問題要檢討的是政府,不是這些受聘的人
也跟你本來說的無關啊
soziwow wrote:
mark1008 wrote:
文化差異當然是存在的...(恕刪)

感謝您的理性討論和分享!
讚拇指向上100分謝謝
我的看法,向進步國家學習進步的制度!
---------
回 一下
57 樓 mourningtw
59 樓 saredira
---------------------
不是我非要提專業度 (如有觀光系或相關科系專業度不可 但案例如下)
僱員名義好用的方法!!!!!!!
真的輪不到我的! 就算我在國外居住多年 通英日文,西語修課一年 德語半年 沒背景也輪不到我!

古歌 維基如下
----------------------
女兒徐嫚均任職觀光局風波
2016年底,媒體爆出徐耀昌長女徐嫚均在2009年憑觀光局一紙公文就從台灣觀光協會職員成觀光局駐香港辦事處僱員,且僅到職3個月就被升任為香港辦事處外派秘書;隔年徐女嫁港籍男友,還請領眷屬補助,月薪逾28萬元台幣。 [7] 2011年到2012年間,徐女負責廣告採購業務,竟將香港辦事處大型廣告採購案交由其丈夫的公司負責;另徐女出勤的打卡單被註記「未到班自行蓋公出章」,辦事處還曾因徐女沒上班無法簽支票,導致電力、網路、電話被斷,後來因帳目不清的疏失記兩次申誡被調職返台。2016年香港稅務局公司註冊處查出辦事處帳目不清,其中徐女涉及發包的數百萬廣告案有收支跟憑證不符的情形,且未提交2013到2014年的申報表與收支報告

-------------------------------
<蘋果日報> 王乙徹、李姿慧、楊永盛╱綜合報導】苗栗縣長徐耀昌長女徐嫚均,遭控靠縣長老爸,特權外派交通部觀光局香港辦事處,月領27萬元高薪,還因帳目不清等疏失調職返台,後被記2支申誡,離譜的是,觀光局本周三以速件通過她二度外派香港人事案。爆料民眾痛批:「觀光局瞎了嗎?」觀光局昨雖證實徐預計下周四外派香港辦事處秘書,但強調適才適任。徐耀昌強調:「沒有這回事!」

又是案269 同一位 的現任 周永暉觀光局長
----------------------------------------
東華大學教授施正鋒痛批:「不可思議,這是民進黨執政下的政府嗎?是被老藍男、交通幫把持,還是要收編徐耀昌?應徹查內部疏失!」
觀光局長周永暉說,徐女在報帳上確有缺失,已記申誡2支,因已做適當懲處,香港不少外派人員任期已滿,需換人過去,同意徐調任案背後並沒壓力,也沒以速件通過。記者昨無法聯繫上徐嫚均取得回應。至於薪資單會有9000多美元,觀光局說是因內含房租津貼,這是實報實銷,不會進徐口袋。

------------------------------------------------------------------
認真呼籲 交通部長 林佳龍 認真檢討 現任 周永暉觀光局長的管理能力。


好文,五分奉上。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
mourningtw wrote:
請問你覺得你舉的案例(恕刪)

沒偏!
他適任的話 我拍拍手
但 我個人真的認為他不適任。(個人看法 你無須同意 也完全尊重 你的觀點!)
不能對長官在防疫緊張時候 提供適當的建議 接機喝咖啡。

再加上 香港徐嫚均雇員案......
不能說 身為納稅義務人的一般國民不能討論啊!
soziwow wrote:
沒偏!他適任的話 我(恕刪)


可以討論阿...但不是混在一起討論..

香港的...是顧員本身犯錯........你卻跟著媒體指責他的長官???

台灣這次是長官要求雇員去接機.......你卻在討論雇員?????

  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?