• 15

要從嚴核實有沒有這種爛人

oldchang1205 wrote:
狡辯成這樣你也是蠻猛(恕刪)


我覺得他的說法也沒錯啊

這是剛才另一個人提供的網站的內容
裡面的政府負擔與健保補充費 難道不是由大部分台灣人繳的稅來的嗎?

要不然將政府負擔全部去除 健保補充費也拿掉
然後全部灌入個人負擔 好不好?

健保補充費 你可能認為是費 但是我認為跟稅沒什麼兩樣

====

全民健保將保險對象區分為6類15目,並針對不同身分類別,規範不同之保險費計算方式,如受僱者自付30%的保險費,雇主及中央政府則分別負擔60%及10%、職業工會會員自付60%,政府負擔40%等。但對於部分特定弱勢族群,如低收入戶、中低收入戶、身心障礙者、無職業原住民、失業勞工及其眷屬等,則由政府給予部分或全部之應自付保險費之補助;對於未符合補助資格且繳費有困難者,亦提供無息貸款、分期攤繳或轉介公益團體等多項協助繳納保險費措施。


為提升政府對全民健保的財務責任,規定政府須負擔至少36%的健保經費。由於補充保險費的計收,再加上政府總負擔比率由34%提高為36%
Yaude Huang wrote:
但是很多常年住在海外的人 稅都繳到別的國家去了 對台灣的貢獻其實不多
簡單的說 就你目前你的國籍是在我國 (不想寫國名 到時候又一堆人在講國名應該怎麼命名的問題)
但是你逃掉了大部分台灣人需要盡的義務(繳的各種稅收)
(恕刪)


我在國外賺的是外國人的錢.台灣課不到稅這有啥問題?各國都有所謂管轄權的問題.在國外犯罪.受害者為外國人台灣也無法判刑.道理依樣..我在國外賺了多少錢政府要怎查核?要怎知道?

本國稅制最高可以課到百分之45.那是一般人收入低所以無感..你去看看全世界稅制.能課到百分之45的有那些國家?..所以台灣很難招到優秀的高端人才.假設年薪20萬美金.這算一般中高水準而已而已.你要扣掉所的稅45%?勞保健保二代健保.扣完剩40%?誰會願意來?

稅法依法行事.只要是合法沒有啥逃不逃的問題..你可以修法.你不修法然後說別人逃掉應盡的義務?啥義務?依據啥?

台灣優先但是不應該成為民粹主義.那照你這樣說美國歐洲是否大可嚴課進口稅?為啥要讓妳台灣賣進來打擊本土廠商?全世界都跟你依樣想法的話.那台灣早滅亡了..
Maxidea000 wrote:
台灣健保太濫用,血友...(恕刪)

洗腎的患者比血友病患者還多很多,
血友病患者是無法選擇與預防要得不得病,但多數的洗腎患者就不一樣。
Yaude Huang wrote:
健保補充費 你可能認為是費 但是我認為跟稅沒什麼兩樣
(恕刪)


稅和費是有很大的差別
不是你認為沒什麼兩樣,就是沒什麼兩樣。

最簡單的說法,你交的健保費就"只能"使用在健保用途。
如果是稅,就不是專款專用。怎麼用要看預算分配。

當然,若你還是要認為稅和費沒什麼兩樣的話,那我只能說你這方面的知識很薄弱。
warrenwang111 wrote:
我在國外賺的是外國人(恕刪)


有些人的想法就是如此
換個角度,如果現在一個外國人在台灣工作,享受台灣的權利及好處,當然還有健保。

但是繳回他母國的稅比繳給台灣政府的多,他們搞不好又要跳腳了...............
mtsui wrote:
稅和費是有很大的差別
不是你認為沒什麼兩樣,就是沒什麼兩樣。

最簡單的說法,你交的健保費就"只能"使用在健保用途。
如果是稅,就不是專款專用。怎麼用要看預算分配。(恕刪)


玩什麼文字遊戲啊?
你從頭到尾都在講用途

這邊討論的是健保經費的來源
不是討論稅跟費的用法

Yaude Huang wrote:
這是剛才另一個人提供的網站的內容
裡面的政府負擔與健保補充費 難道不是由大部分台灣人繳的稅來的嗎?

要不然將政府負擔全部去除 健保補充費也拿掉
然後全部灌入個人負擔 好不好?

健保補充費 你可能認為是費 但是我認為跟稅沒什麼兩樣


健保費用在名義上就是政府主持的全民健康保險費,
不管實質上政府是不是從來沒有講清楚,為何用費的概念來辦健保,卻用稅的辦法來做使用
現在法規,它名義上就是費保險費,只要公民,繳了費用就能參與!

當然,你可以自己認為概念上健保費更像是社會福利捐,
那麼,稅級應該是逐漸降低才對,為何會是隨所得提高?你見過隨所得連動調高的社會福利捐?
高收入的人繳了比較高的健保費,他的實質保障有比較高嗎?
國人僑居海外,繳了健保基本費,他有用到比較多的健保福利嗎?
現行健保制度,不論繳多繳少,在健保上得到的保障完全一致,
跟海外所得要不要課稅一點關係都沒有,他也沒有少繳基本費,當然能用健保!
有沒有辦法多課徵海外所得稅,那是兩碼子命題,混在一起談只是仇富而已,沒啥意義!

是長期僑居海外,偶而回來看牙醫的僑胞用健保用的多?
還是天天上醫院看醫生,長期領健保用藥的的台灣人用的多?
這些天天用健保的婆婆媽媽,有繳比較多的稅?還是比較高的健保費?
我是公司負責人,我老老實實地依照認列的收入級距繳納健保費,
我繳的比較多,難道我住院就能免費升等單人房?
菸民每年被課徵健康捐500億,拿去補健保、補長照,難道菸民被多收了捐,有用在他們身上?
如果健保是稅金,應該按照收入級距課徵,請問為課不到稅是政府的問題還是納稅人的問題?
政府可以因為沒辦法多課我稅,就拒絕我使用健保嗎?
請問若健保是保險費,又為何我繳了比較多的費用,卻沒有比較高的實質保障?劫富濟貧嗎?

現在,請你回答,健保究竟是稅金還是保險??
Jason kid wrote:
現在,請你回答,健保究竟是稅金還是保險??(恕刪)


將健保費以社會福利的方式運用,具有保險的性質,來源是稅


解答完畢


只能說當初設計這個制度的人是混蛋一個,充滿算計
jeffray1888 wrote:
玩什麼文字遊戲啊?你(恕刪)


還來讓我打你臉嗎?

行政院網頁裡寫明
"全民健保的財源主要來自保險費收入,並以量能負擔為原則。"
已經有人貼連結給你,你不去看
還繼續伸臉出來讓人打...............
可憐啊~
jeffray1888 wrote:
將健保費以社會福利的...(恕刪)


你要不要再去確認一次

健保財務來源從來就不是稅金!
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?