cedric8tpe wrote:即使你分析得頭頭是道(恕刪) 韩的逻辑和韩粉一样,先要赢,结果一定会是瞎搞,即使赢了。韩是因为找不到原因才不可能做对的,当然狂热的韩粉不在乎。trump上台前说工作机会被非法移民拿走了,不管正确与否,至少指了一个方向,韩连方向都没有。所以我以前说过,他说得太粗了也不好,太细了(比如双语教育)也不好,一个没有方向的人,你还能指望他什么呢?包括那个明星词汇庶民经济。以民进党的方式开端,只能以民进党的方式结束,比如那个能源2035 5050。乌托邦,你用了一个好词,我一点都没有。我提的是切实问题,你看大陆对台就是什么33条26条,都不是乌托邦式的,台湾呢?所以说完全落后于时代的,不符合社会现实,也毫无公平性可言的,大陆人继承台湾财产的200万台币的规定应该取消,大陆人不买台湾房子,继承关系就是其中一个重要原因。你看不懂,就不要扣一个乌托邦的。帽子。反而是韩,什么天线围墙,庶民经济,那才是乌托邦,到底准备社会主义还是要资本主义?要均富是分配不公还是制度不公,还是社会发展带来的新问题,比如高度自动化专业化、互联网带来的扁平化。给庶民4个字,才是乌托邦!提不出解方的人,原因是没有找到原因。
aalline wrote:你的瞎扯就是,我不是(恕刪) 你不是韩粉,却不用理性的观点为韩辩护的,只能是韩粉,否则你为什么帮他辩护呢?辩护的理由竟然是,个人特质和团队带动能力,明明是韩的两个缺门,怎么你变成有逻辑了呢?刘的文章,只能是一个名人效应,没有理性可言。把人家的归纳总结4点列一遍,就算好文章,这算什么逻辑呢?
frank_qu wrote:乌托邦,你用了一个好词,我一点都没有。我提的是切实问题,(恕刪) 我所謂的烏托邦是:用你的論調,對抗綠營,會選贏才有鬼。你既然一直評論韓陣營,甚至藐視韓粉。那請問:綠營呢?那是你所企盼的嗎?那個候選人呢?如果她都不值得你花時間,那我們選擇,又有何錯誤?frank_qu wrote:韩的逻辑和韩粉一样,先要赢,结果一定会是瞎搞,即使赢了。,(恕刪) 綠營難道不想贏?用盡國家機器資源,你認為是民主?箝制言論自由、白色恐怖再現,這是對的?那這幾年的去中化,你很支持?還是說 ... 韓上台,是會讓你最不想見的局面?
cedric8tpe wrote:請你分析一下,另一個候選人,以大陸的對應職位來看,可以到什麼層級?(恕刪) 他不敢回啦!批評韓國瑜的能源政策落落長一大篇,請他也評一下小英的能源政策讓大家長知識看看熟優熟劣,龜縮到現在。
靐龘 wrote:國民黨捧國民黨然後說這是好文我也是醉了乾脆韓粉大家都來腦力激盪發文好了限打1200字以上的推薦文 劉兆玄不是普通的學者他是馬英九2008第一任選舉時就欽點的行政院長有會寫武俠小說的文筆台大化學學士, 加拿大化學碩博士那篇1200字寫小英的缺點寫得洋洋灑灑挺韓的原因卻只有一段韓的"口號"??這告訴了我們他們其實都深知草包根本找不到優點唯一能上得了檯面的, 就只有那張會喊口號的嘴沒辦法他們只能含淚挺黨
tteffuB 特肥吧 wrote:他不敢回啦!批評韓國(恕刪) 是韩粉不敢回韩的能源政策吧,韩粉痛恨非核家园,但是举起另外一个更不可能做到的能源政策去反,这是唐吉珂德式的进攻吗?我写得长?是你根本没有看吧,最起码,你连加减法都没有算过吧。最有趣的是,韩式的能源政策,实质上和民进党有什么区别呢?韩粉掩面而过,掩耳盗铃般的辩词,不就是为了心中一个不切实际的许愿吗?